DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas .. KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ve davalı şirket arasında hizmet sözleşmesine dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten 9 adet fatura karşılığı alacaklı olduklarını, davalı şirket ile 25.11.2020 tarihinde 3 adet fatura için 302.601,00 TL tutarda ve 27.12.2020 tarihinde 3 adet fatura için 64.158,00 TL olmak üzere mutabakat yapıldığını ve Çorlu ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2022/1298
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas .. KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ve davalı şirket arasında hizmet sözleşmesine dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten 9 adet fatura karşılığı alacaklı olduklarını, davalı şirket ile 25.11.2020 tarihinde 3 adet fatura için 302.601,00 TL tutarda ve 27.12.2020 tarihinde 3 adet fatura için 64.158,00 TL olmak üzere mutabakat yapıldığını ve Çorlu ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davaya konu takibe müvekkili şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve işbu davanın haksız olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmetin sunulmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesine dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten 9 adet fatura karşılığı alacaklı olduklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesi ile Davaya konu takibe müvekkili şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve işbu davanın haksız olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmetin sunulmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 inkar tazminatına k...