DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 26/10/2018 tarihinde "yüklenici sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak düzenlenen hak ediş raporları doğrultusunda yapılan iş karşılığında en son dava konusu takibe dayanak 02/07/2020 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2024/1192
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 26/10/2018 tarihinde "yüklenici sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak düzenlenen hak ediş raporları doğrultusunda yapılan iş karşılığında en son dava konusu takibe dayanak 02/07/2020 tarihli 645.236,15 TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ olunduğunu, karşı tarafın, işbu faturayı defterlerine işlediğini ve fatura bedelinin 405.323,37 TL'sini ödediğini ancak geriye kalan 239.915,45 TL'sini bugüne kadar ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile asıl alacak üzerinden davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı yanın işe başladığını ancak işin yapılması sonrasında işin niteliğinde birçok eksik ve hata ile karşılaşıldığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilmiş faturalar, ticari kayıtlara alınmışsa da söz konusu eksikliklerin hiçbir zaman davacı şirket tarafından karşılanmadığını ve sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini, davacı tarafça yapılan inşaat işlemleri sonrasında istinat duvarında hatalı imalattan dolayı çökmeler oluştuğu, duvarlar ve zeminin çöktüğü ve yıkıldığının tespit edildiğini, hatalı kaplama ve beton dökme işlemleri yüzünden de istinat duvarında yağmur suyu gideri yapılmadığı yani gider olukları bırakmadan imalat yapıldığı, tüm istinat yol duvarlarının çökme tehlikesiyle oluşturulduğunun tespit edildiği, davacının mahkemeye sunduğu yüklenici sözleşmesinde 3 maddede işin türü, işin bedeli ve kapsamı başlıklı maddede işin yapılışına ilişkin şartlar ve çerçevenin belirlendiğini, ancak işin geldiği noktada davacı tarafça yapılan işlerin sözleşme şartlarını sağlamadığını, ayrıca hak ediş ilaveleri başlıklı bedel tablosund...