Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2023/564
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 K. 2023/564

E. 2022/697K. 2023/5646 Haziran 2023
yasal süremenfi tespittedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuyetkili mahkemekambiyo seneditazminatbedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiçek iptaliiadeihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin ihracatını üstlendiği triko ürünlerin üretimi konusunda anlaşma sağlandığını, davacı şirketin, siparişe istinaden avans olarak keşide ettiği dava konusu .... bank, .... Şubesi, ... seri nolu, 08.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL bedeli ve yine .... seri nolu, 23.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL iki çeki ....e teslim ettiğini, davalı ....'in sipariş tarihinden sonra geçen aylarca gerekli iplik ve hammadde ürünlerini temin etmediğini, renk çalışmaları yapmadığını, hiçbir üretim faaliyeti gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ısrarlı talepleri karşısında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/564 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin ihracatını üstlendiği triko ürünlerin üretimi konusunda anlaşma sağlandığını, davacı şirketin, siparişe istinaden avans olarak keşide ettiği dava konusu .... bank, .... Şubesi, ... seri nolu, 08.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL bedeli ve yine .... seri nolu, 23.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL iki çeki ....e teslim ettiğini, davalı ....'in sipariş tarihinden sonra geçen aylarca gerekli iplik ve hammadde ürünlerini temin etmediğini, renk çalışmaları yapmadığını, hiçbir üretim faaliyeti gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ısrarlı talepleri karşısında davalı şirket yetkilisi tarafından, ... üzerinden gönderilen mesajlarla ürünlerin hazır olmadığı, çeklerin iade edileceğinin açıkça bildirildiğini, siparişin iptal edildiğini, davacı müvekkili tarafından yapılan araştırmada, Davalı ....in ... yapabilmek için fatura düzenlendiği, bu faturayı müvekkiline göndermediği ancak işbu faturayla dava konusu çeki ....e verdiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalıdan fatura sorulduğunda; 16.05.2022 tarihli, .... seri nolu, 195.000,06 TL (KDV Dahil) bedelli fatura 08.06.2022 tarihinde ... üzerinden müvekkiline ilettiğini, konu fatura incelendiğinde, bedelinin tahsil edildiğini, ürünlerin teslim edilmiş gibi Satış ve irsaliye yerine geçmek kaydıyla fatura düzenlendiğini, faturada müvekkilinin unvanının ve adresinin yazılmadığı, Vergi Dairesinin hatalı olduğu görüldüğünü, neticede dava konusu çekin ödenmesinin ve icra takibine konu edilmesi halinde müvekkilinin uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu ...bank, .. Şubesi, .... seri nolu, 08.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmseni talep ve dava etmiştir. Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının işbu davayı müvekkili şirkete yöneltmesinde hiçbir hukuki yararı olmadığını, huzurdaki dava bedelsizlik çatısı altında menfi tespit davası olup bir tespit davası olduğunu, davacı işbu tespit davasını açmakla hukuki yararı olmadığını, müvekkili şirket huzurdaki davaya konu çekin yetkili yasal son meşru hamili olduğunu, bedelsizlik defi ise kişisel nitelikte defi olup keşideci bu hususu lehtara ve senedi kötü niyetli olarak iktisap eden kişilere karşı ileri sürebileceğini, iyi niyetli meşru hamile karşı ileri süremeyeceğini çekin iyiniyetli bir hamile devredilmiş olması durumunda, hamile karşı bedelsizlik davasının açılmasında borçlunun hukuken korunması gereken hiçbir hukuki yararı olmadığını tüm bunların yanı sıra davacı taraf davanın ikamesindeki hukuki menfaatini kanıtlar kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/563

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2023/561

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2023/556

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/557

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/434 · K. 2023/560

6 Haziran 2023