Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğin, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun tamamının 03/10/2022 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, davalı müvekkiline faturaya konu borcun bir kısmını ödemiş geri kalan 35.455,00 TL'lik kısmını ise ödemekten kaçındığını, müvekkilinin defalarca davalı ile iletişime geçmiş kalan bakiye borcunu ödemesini talep ettiğini ancak davalının hastalığını, sıkıntıları olduğunu vs...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1189 Esas KARAR NO : 2023/1046
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğin, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun tamamının 03/10/2022 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, davalı müvekkiline faturaya konu borcun bir kısmını ödemiş geri kalan 35.455,00 TL'lik kısmını ise ödemekten kaçındığını, müvekkilinin defalarca davalı ile iletişime geçmiş kalan bakiye borcunu ödemesini talep ettiğini ancak davalının hastalığını, sıkıntıları olduğunu vs bahane ederek sürekli müvekkilini oyaladığını, mesaj kayıtları ve ses kayıtlarından görüleceği üzere davalı tarafın çok kere Müvekkiline bakiye borcunu ödeyeceğini söylemişse de hiçbir ödeme yapılmadığını, neticeten de davalı tarafın yapılan uyarılara rağmen kalan bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı tarafa faturada belirtilen et ürünlerini sattığını, faturaya konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, fatura da kendisine iletilmiş olmasına rağmen bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 35.455,00 TL asıl alacak ve 542,90 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 10/11/2022 tarihinde borca itiraz ederek, takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, öncelikle davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Esasa dair beyanlarımıza halel gelmemek ve kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen bilgi ve belgeler sunulmadığı gibi tarafına tebliğ edilmediğini, iddia edilen faturalardan kaynaklanan veya başkaca sebeple davacı .... müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, faizin başlangıcı olarak icra takip tar...