DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete olan cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, yıllardır düğme üretip sattığını, davalının ticaret yapan bir şahıs işletmesi sahibi olarak müvekkilinden çeşitli zamanlarda birden fazla defa düğme satın aldığını, tarafların birden fazla defa alım satım işlemi mevcut olduğunu, müvekkilinin cari hesap ekstresi tuttuğunu, müvekkilinin edimlerini ifa etmesine rağmen davalının, sipariş edip teslim...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2023/1049
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete olan cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, yıllardır düğme üretip sattığını, davalının ticaret yapan bir şahıs işletmesi sahibi olarak müvekkilinden çeşitli zamanlarda birden fazla defa düğme satın aldığını, tarafların birden fazla defa alım satım işlemi mevcut olduğunu, müvekkilinin cari hesap ekstresi tuttuğunu, müvekkilinin edimlerini ifa etmesine rağmen davalının, sipariş edip teslim aldığı düğmelerden bir kısmının bedelini ödemediğini, müvekkilinin cari hesap ekstresine göre, davalının müvekkiline 204.306,48 TL borcu bulunduğunu, davalının, müvekkili tarafından düzenlenmiş olan faturaları tebliğ aldığını, davalının, müvekkilinin düzenlediği faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2.maddesine göre faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğacağını, bu doğrultuda, TTK ve VUK hükümleri uyarınca 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen faturanın; borçlu tarafından kabul edilmiş sayıldığını, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin haklılığı ve alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, ayrıca davalının mal kaçırma riski bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının, dolandırıldım iddiası ile aylarca müvekkili şirkete mağdur olduğunu beyan edip süre istediğini ancak bu süreçte kendisi müvekkilini kandırdığını ve dolandırdığını, davalının gücen kaybettiği ve mal kaçırdığı duyumlarının müvekkiline geldiğini, hatta davalının kendisi vergi dairesinin araçları üzerine satılamaz şerhi koyduğunu da dahi söylediğini, tüm bunlar kapsamında davalının müvekkilini çok büyük bir zarara uğrattığını bu zararın giderilememesi riski bulunduğunu, bu sebeplere davalının üzerinde kayıtlı bulunan taşınmaz mallar üzerine, banka hesaplarına, araçlarına İİK 257. Madde kapsamında haciz konulması talebinde bulunduklarını,bu nedenlerle Bakırköy .... İcra E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, davalının %20' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davalının mal kaçırdığına dair duyumlar olduğundan davalının üze...