Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi nezdinde ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybettiğini, bu nedenle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, bu durumun Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... ile kefil davalı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ... şirketinin yapmış olduğu itirazın ise yasal süresinde yapılmadığı için icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın ise yersiz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi nezdinde ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybettiğini, bu nedenle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, bu durumun Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... ile kefil davalı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ... şirketinin yapmış olduğu itirazın ise yasal süresinde yapılmadığı için icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın ise yersiz olduğunu, davalının imzaladığı sözleşmenin 13.2 maddesinde banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi sureti, ihtarname sureti, ödeme planı sureti, azami faiz oranları bildirim formu, çek listeleri, dekont suretleri, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ şerhi delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için banka tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ile dava dışı ... aleyhine sözleşmeye istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL nakit alacak, ...-TL gayrinakit alacak depo talebi üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken ... vekili takip konusu alacağı davacı bankadan temlik aldığını beyan ederek buna ilişkin temlik sözleşmesi ve ekli belgeyi sunmuştur. Yapılan incelemede takip ve dava konusu alacağın ...'ye devredildiği, davacı banka vekilinin de duruşmada bu hususu teyit ettiği anlaşılmakla ... davacı olarak kaydedilip yargılamaya devam edilmiştir. Bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle 2 adet kre...