Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... olarak faaliyet göstermekte olan davalı şirkete kitap, okul gereçleri, kırtasiye malzemeleri vb gibi malzemelerin satışını yaptığını, davalı tarafın hiçbir borçlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığından bahisle kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, ve takibi durduğunu, borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında okul, araç gereçlerinin satış işlemi yapıldığını vea davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edildiğini, faturaların kesildiğini, iş bu faturaların davalı tarafça da ticari defterlerine işlendiğini, ibraz edilen sözleşmede belirtilen ödeme tarihleri daevalı tarafından satın alınan kitaplar ile ilgili olarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/928 Esas KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... olarak faaliyet göstermekte olan davalı şirkete kitap, okul gereçleri, kırtasiye malzemeleri vb gibi malzemelerin satışını yaptığını, davalı tarafın hiçbir borçlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığından bahisle kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, ve takibi durduğunu, borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında okul, araç gereçlerinin satış işlemi yapıldığını vea davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edildiğini, faturaların kesildiğini, iş bu faturaların davalı tarafça da ticari defterlerine işlendiğini, ibraz edilen sözleşmede belirtilen ödeme tarihleri daevalı tarafından satın alınan kitaplar ile ilgili olarak oluşturulan ödeme planlı olduğunu, bu sebeple alacağın likit olmadığı yada vadesinin gelmediği yolunda ki itirazlar alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itiraz olduğunu, kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, borçlu şirketin borcunu ödemediğini, borçlu davalının, davacı müvekkile takip miktarı kadar borçlu olduğu, davacı müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de görüleceğini, defter kayıtlarının incelendiği takdirde alacaklarının sabit olduğu, davalarının haklılığı ve davalının müvekkile takip miktarı kadar borçlu bulunduğunun anlaşılacağını bu nedenlerle davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olan borçlu davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, taraflar arasında, protokol hükümleri yanında, dönem sonunda satılmayan ürünlerin "iade edilmesi" şeklinde gerçekleşen ticari teamül söz konusu olduğunu, davacı ile davalı vekil eden şirket arasında uzun süredir aynı ticari konularda devam eden ve belirli kurralar haleni gelmiş ve ticari teamül halini almış ticari ilişki söz konusu olduğunu, protokolün 2. Maddesinde "... satın aldığı kitapları firma, satış döneminin ardından satın alacaktır" ibaresi yer aldığını, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki dikkate alındığında teamülün bir çeşit konsinye satış sözleşmesi tarzında olduğunu, eğitim dönemi sonunda vekil eden şirkette kalan ürünlerin davacı ve davacının tedarikçileri tarafından iade alınması ve bakiye bedelinde taksitler halinde ödenmesi şeklinde gerçekleştiğini, mu...