Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/192 · K. 2020/42
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 K. 2020/42

E. 2019/192K. 2020/4214 Ocak 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...-... arasında, ... tarihinde toptan satışı 3 adet faturadan açıkça anlaşılan ürünlere ilişkin karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkilinin malları borçlu karşı tarafa sattığını, ancak daha sonra hiç bir sebep olmamasına rağmen borçlunun borcunu ödemediğini borcun ödenmesi için borçlu ile yapılan görüşmelerden netice alınamadığını, bu sebeple ...-TL faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ederken, yetkiye ve faize de itiraz ettiğini, sonuç olarak borçlu tarafından mal teslim alındığını, fatura imzalandığını, ancak geri ödemenin yapılmadığını, bu sebeple mahkemece belirlenecek faiz oranı ve yine mahkemee belirlenecek muacceliyet tarihinten...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2020/42

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...-... arasında, ... tarihinde toptan satışı 3 adet faturadan açıkça anlaşılan ürünlere ilişkin karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkilinin malları borçlu karşı tarafa sattığını, ancak daha sonra hiç bir sebep olmamasına rağmen borçlunun borcunu ödemediğini borcun ödenmesi için borçlu ile yapılan görüşmelerden netice alınamadığını, bu sebeple ...-TL faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ederken, yetkiye ve faize de itiraz ettiğini, sonuç olarak borçlu tarafından mal teslim alındığını, fatura imzalandığını, ancak geri ödemenin yapılmadığını, bu sebeple mahkemece belirlenecek faiz oranı ve yine mahkemee belirlenecek muacceliyet tarihinten itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte, haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri, cari hesap listesi, delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal satış ve tesliminden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 3 adet faturaya dayalı olarak ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca, faize ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. TBK'nın 89 ve HMK'nın 10.maddesi uyarınca para alacakları davacının Antalya olan ikametinde de takip konusu yapılabileceğinden davalının icra dairesine yetkisine yaptığı itiraz reddedilmiştir. Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat çıkartılmış, ancak davalı defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda: davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip konusu faturaların davacının defterlerinde yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL alacaklı olduğu, TTK'nın 1530/4 maddesi uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2020/41

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2020/39

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2020/38

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2020/32

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2020/35

14 Ocak 2020