DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı, ----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrindeki alacak kalemlerine faize ve borca itiraz etmiştir. Takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetlidir.Dava Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkilidir. Müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Dava dışı ------. İle Müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670 KARAR NO : 2025/295
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı, ----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrindeki alacak kalemlerine faize ve borca itiraz etmiştir. Takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetlidir.Dava Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkilidir. Müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Dava dışı ------. İle Müvekkil Sigorta Şirketi arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi akdedilmiştir. arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamamıştır. 25.10.2022 tarihinde, liman işleteni ----- olan vincin % 100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde müvekkil nezdinde sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. 5.müvekkil şirketin, davalıya rücu hakkı bulunmaktadır. 6.davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygundur. Davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini,----- İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN 18.238,67- TL alacak açısından İPTALİ ile takibin 26/01/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, Davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile saygıyla talep ederiz." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Yetki itirazında bulunduklarını, Öncelikle müvekkil şirketinin hasar tazminini reddetme sebebinden de açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu hasarın meydana gelmesinde dava dışı şöförün müterafik kusuru söz konusudur. Herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece zararın oluşumunda sigorta ettirenin kusurunun müvekkil şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığına kanaat getirilmediği takdirde kusur durumunun mahkeme eliyle belirlenmesi gerekmektedir.davanın ihbarını talep etmekteyiz.davacının talepleri zamanaşımına uğramıştır. Davacının İtirazın İptali Talebinin Ve İcra-inkar Tazminatı Talebinin Reddini, Davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına Hükmedilmesini, Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim."
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigortacısının trafik kazasından kaynakl...