Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/739 · K. 2025/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 K. 2025/440

E. 2024/739K. 2025/44015 Mayıs 2025
tazminatrücuen tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliispat yükütazminat davasıtrafik kazasızamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilistinaf yoluyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket nezdinde----- numaralı ----- Kasko Sigorta poliçesiyle ---- adına sigortalı ------ plakalı araç (EK- Sigorta Poliçesi) ile davalılardan ---- maliki olduğu, yine taraflardan ----- sevk ve idaresinde olan ve ---- nezdinde sigortalı (ZMMS) ------ plakalı araç arasında, 26.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ ihbar numaralı dosyası kapsamında, sigortalı aracın sürücüsü tarafından verilen ifadede; ----- plakalı aracın, kendisinin kullanımında olan sigortalı ----- plakalı araç park halinde iken araca çarparak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/739 KARAR NO : 2025/440

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 11/10/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket nezdinde----- numaralı ----- Kasko Sigorta poliçesiyle ---- adına sigortalı ------ plakalı araç (EK- Sigorta Poliçesi) ile davalılardan ---- maliki olduğu, yine taraflardan ----- sevk ve idaresinde olan ve ---- nezdinde sigortalı (ZMMS) ------ plakalı araç arasında, 26.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ ihbar numaralı dosyası kapsamında, sigortalı aracın sürücüsü tarafından verilen ifadede; ----- plakalı aracın, kendisinin kullanımında olan sigortalı ----- plakalı araç park halinde iken araca çarparak olay yerini terk ettiği beyan edilmiştir. Kasko Sigorta Poliçesi gereği, müvekkil şirket tarafından, ----- numaralı hasar dosyasından, kazada zarar gören sigortalı araç için yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 29.02.2024 tarihinde 91.027,43.-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Müvekkil şirket yapmış olduğu ödemeyle, sigortalısının haklarına halef olmuştur. Kazanın meydana gelmesinde, davalılardan---- nezdinde sigortalı-----adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle, ---- ZMM Sigortacısı sıfatıyla, ---- araç maliki/işleten sıfatıyla, ------ araç sürücüsü olarak müvekkil şirkete karşı müteselsilen sorumludur. Bu kapsamda, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Dairesinin -----Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı/borçlular yönünden durmuştur. Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama olarak sonuçlanmıştır. Dava konusu kaza ---- mevkiinde gerçekleştiğinden ve davalılardan----- ticari merkezi de ----- olduğundan, -----Mahkemeleri ve İcra Daireleri dava konusu olay bakımından yetkilidir. Yukarıda delilleriyle birlikte açıklanan ve resen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,----. İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasına yapılan hukuka aykırı itirazın iptali ile itiraz neticesinde durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz." denmiştir.

CEVAP: Davalılar ----ve ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; "Anılan nedenle doktrin görüşü ve yasal mevzuatla da sabit olduğu üzere, mahkemenizin yetkisine itiraz ediyor, yetkili mahkemelerin ----- Mahkemeleri olduğu itirazında bulunuyoruz. Davacının talepleri dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olup, bu nedenle öncelikle bu hususta inceleme yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2025/448

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/450

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/447

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/445

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/449

15 Mayıs 2025