DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 21/02/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 44.584,59-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 30.11.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (Yüksek Mahkemenin -----HD. 30.9.2004 T------ kararlarında da belirttiği gibi bu hususu «... ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/157 KARAR NO : 2025/933
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 21/02/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 44.584,59-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 30.11.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (Yüksek Mahkemenin -----HD. 30.9.2004 T------ kararlarında da belirttiği gibi bu hususu «... ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması -yani vadesinin gelmesi- yeterlidir...» şeklinde ifade etmiştir. (------. HD. 01.04.2015 T. -----) ) Yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. " denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın REDDİNE ve haksız istenen kötü niyet tazminatının reddine, ----İcra Dairesinin -------. sayılı dosyanın takibinin iptaline, Kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz.17/03/2025 " denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davasigortanın sigortalısına 07.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödemiş olduğu bedelin sigortalısının alkollü olması nedeniyle rücüen tazmini talebine ilişkindir.Davacı vekili rücu talebine dayanak olarak sigortalısı davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında sürücünün alkollü olmasını göstermiştir.KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür.Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde ...