Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/786 · K. 2025/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 K. 2025/289

E. 2023/786K. 2025/2898 Nisan 2025
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı----- Şirketi 01.07.2021 başlangıç ve 01.07.2022 bitiş tarihli ------ numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok) ile taşınan emtianın taşınması esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını, Türkiye'de mukim bulunan dava dışı sigortalı-----unvanlı satıcı firma tarafından ---- mukim bulunan dava dışı alıcı, -----ünvanlı firmaya; 01.10.2021 tarihlino'lu mal faturaları ile toplam 85.500 kg brüt ağırlığındaki "---" cinsi emtia sattığını, satılan emtianın Türkiye'den ----- taşınması işinin davalı ----tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/786 KARAR NO : 2025/289

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı----- Şirketi 01.07.2021 başlangıç ve 01.07.2022 bitiş tarihli ------ numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi (Blok) ile taşınan emtianın taşınması esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını, Türkiye'de mukim bulunan dava dışı sigortalı-----unvanlı satıcı firma tarafından ---- mukim bulunan dava dışı alıcı, -----ünvanlı firmaya; 01.10.2021 tarihlino'lu mal faturaları ile toplam 85.500 kg brüt ağırlığındaki "---" cinsi emtia sattığını, satılan emtianın Türkiye'den ----- taşınması işinin davalı ----tarafından üstlenildiğini, emtia yüklü, -----plakalı araçların alıcı ----- şirketine vardıklarında firma yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde 4 dorse içerisindeki 7 big bag çuvalın araç içerisinde yırtılarak hasara uğradığı, çuvalların dorse yan kısımlarında bulunan metal çıkıntılara ve yan duvarlar üzerindeki sivri alanlara teması ederek yırtıldığı, emtianın çuvallarda oluşan yırtıklardan döküldüğü ve çuvalların içerisinde kalan bir kısım emtianın da kontamine olduğunun görüldüğünü, hasarlanan emtianın alıcı firma tarafından ---- üretiminde kullanılmak üzere satın alındığını, ---- Güvenliği Sistemi gereği bütünlüğü bozulmuş ambalajdaki emtianın üretimde kullanılamayacağının anlaşıldığını, yapılan inceleme neticesinde hasar bedelinin 2.075,58 USD olarak tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından hasara istinaden 18/02/2022 tarihinde aynı tutarda ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, bu ödeme neticesinde 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hem "kanuni" hem de "akdi" halef sıfatını kazandığını beyan ederek, ----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu taşımada, taşıma organizasyonunu gerçekleştirmek üzere görevlendirildiğini, müvekkil şirketin taşımacılık hizmeti sürecinde üzerine düşen dikkat ve özen ve sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işleri komisyoncusu olup fiili taşımayı icra takibinde ismi yazılı diğer şirketlerin gerçekleştirdiklerini, emtiada meydana gelen hasarın ambalaj eksikliği ve istif hatasından kaynaklandığını, kötü ambalaj ve istif hatasından nakliyecinin sorumlu olmadığını, CMR 17. madde 4/b'ye göre malın ambalajının kötü olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/834

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2025/96

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2025/324

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/326

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/327

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2025/84

27 Ocak 2025