DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası taşımacılık işiyle uğraştığını ve sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, davacının davalı ile işbu davaya konu olan taşımadan önce de taşımacılık sebebiyle ticari ilişkisi bulunduğunu, somut olayda ise, davacının davalı ile ----- Türkiye'ye emtiaların taşınması konusunda anlaşıldığını, davalının bu anlaşma kapsamında ------plakalı araç ile emtiaları taşımış ve alıcısına teslim ettiğini, konuyla ilgili gerekli belgeler ve hamule senedi düzenlendiğini, davacının, taşıma yapıldığı için konuyla ilgili olarak taşıma ücreti hakkında 10.01.2022 tarihli 2.000,00 Euro'luk fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/828 KARAR NO : 2025/96
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası taşımacılık işiyle uğraştığını ve sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, davacının davalı ile işbu davaya konu olan taşımadan önce de taşımacılık sebebiyle ticari ilişkisi bulunduğunu, somut olayda ise, davacının davalı ile ----- Türkiye'ye emtiaların taşınması konusunda anlaşıldığını, davalının bu anlaşma kapsamında ------plakalı araç ile emtiaları taşımış ve alıcısına teslim ettiğini, konuyla ilgili gerekli belgeler ve hamule senedi düzenlendiğini, davacının, taşıma yapıldığı için konuyla ilgili olarak taşıma ücreti hakkında 10.01.2022 tarihli 2.000,00 Euro'luk fatura düzenlediğini, davalı yapılan taşımaya rağmen anlaşmaya aykırı davranarak, taşıma bedelinin bakiye kısmı olan 769,74 Euro'yu ödemediğini, davalı tarafın, taşıma işi ve bedeli hakkında düzenlenen 10.01.2022 tarihli faturaya süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yapılan bir itirazının bulunmadığını, hatta davalının faturanın bir kısmını da ödediğini, ancak bakiye kısmın bir gerekçe olmaksızın ödenmediğini, bu bağlamda davacının fatura içeriğini kabul ettiğini, dolayısıyla davacının alacaklı olduğunun da sabit olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 769,74 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca bir yıllık Euro mevduata uygulanan en yüksek faiz ile devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından düzenlenen 10.01.2022 tarihli 2.000,00 Euro bedelli fatura bakımından davalı şirket kayıtları incelendiğinde ödemenin yapıldığı, bakiye herhangi bir borcun bulunmadığı tespit edilmediğini, ayrıca davalı firma tarafından dosyaya sunulan kayıtlar incelendiğinde, 31.12.2022 tarihinde ----- Kur Farkı açıklamasıyla 769,74 Euro bedelli bir kayıt açıldığının görüldüğünü, bu noktada müvekkili şirket tarafından kendisine fatura edilen bedellerin Euro olarak ödendiğini, işbu nedenle herhangi bir kur farkının söz konusu olamayacağını, nitekim kur farkına dair bir yansıtma yapılacak ise öncelikle tarafların mutabık olması gerektiğini, taraflar arasında bu neviden yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davalı şirket tarafından eksiksiz bir biçimde fatura bedeli düzenlendiği para cinsinden döviz olarak ödendiğini, işbu h...