DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı -----ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek risklere karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldıklarını, sigortalı ---- tarafından --- yerleşik ----- adlı firmadan toplamda 32 kap/Brüt: 478.30 kg ağırlığında kadın tekstil ürünleri ve aksesuarları cinsi emtianın, 23/03/2023 tarihli faturalar ile 98.935,73 Euro karşılığında satın alındığını, satın alınan bu emtianın 04/04/2023 tarihinde,---- plakalı tıra ---- parsiyel olarak yüklenerek ---- davalılar ----- firmaları sorumluluğunda sevk edildiğini, emtiaları taşıyan taşıma aracının, 11/04/2023 tarihinde, ----- varış...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/634 KARAR NO : 2025/324
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı -----ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek risklere karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldıklarını, sigortalı ---- tarafından --- yerleşik ----- adlı firmadan toplamda 32 kap/Brüt: 478.30 kg ağırlığında kadın tekstil ürünleri ve aksesuarları cinsi emtianın, 23/03/2023 tarihli faturalar ile 98.935,73 Euro karşılığında satın alındığını, satın alınan bu emtianın 04/04/2023 tarihinde,---- plakalı tıra ---- parsiyel olarak yüklenerek ---- davalılar ----- firmaları sorumluluğunda sevk edildiğini, emtiaları taşıyan taşıma aracının, 11/04/2023 tarihinde, ----- varış yaptığını, emtianın Antrepoya tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde 5 kabın ezik/yırtık olduğunun nakliye aracı sürücüsünün de imzasının yer aldığı tutanakla tespit edildiğini ve hasara ilişkin fotoğrafların çekildiğini, gümrük işlemleri sonrasında emtianın sigortalı ------tesislerine getirilmiş olduğu, burada yapılan kontrollerde, ezik/hasarlı kutular içerisindeki ürünlerden 31 adedinin eksik olduğunun belirlendiği, eksper raporunda ise eksiklik hasarının, taşıma sırasında, 5 kap içerisindeki ürünlerden 31 adedinin kimliği meçhul şahıs ya da şahıslar tarafından çalındığı, çalınma sırasında ya da çalınan ürünlerden dolayı kolilerin içlerinde oluşan boşluk nedeniyle 5 kap ürünün ambalajının ezildiği kanaatine varıldığı, eksper tarafından hesaplanan 4.242,18 EUR tutarındaki zarar bedelinin ise sigortalıya ödendiğini ve buna istinaden de TTK m. 1472 uyarınca dava dışı sigortalının kanuni halefi olduklarını ve ayrıca sigortalının kendilerine verdiği temlik belgesi ile de TBK m. 183 uyarınca akdi halef sıfatını da kazandıklarını, emtianın ---- taşıma işleminin taşımaya ilişkin düzenlenen CMR belgesi ve navlun faturası uyarınca davalı -----tarafından üstlenildiğinden davalının ortaya çıkan hasardan CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, davalı ---- ise ardışık taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, ayrıca taşımanın yapıldığı ----- plakalı tırın maliki de 2 numaralı davalı ----- olduğundan KTK madde 85 uyarınca işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu, bunun yanında davalı---- Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigortacısı (----) olarak söz konusu zarardan TTK m. 1478 uyarınca sorumlu olduğunu beyan ederek, davalıların, icra dosyasına yaptıkları itirazların reddine ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; CMR Konvansiyonun 30. maddesi uyarınca kendilerine usulüne uygun ihbar yapılmadığını, dava konusu iddia edilen hasardan kendilerinin sorumluluğu ve k...