Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....'ın, 1.000.000,00 TL sermayeli ..... Anonim Şirketi'nin 510.000 TL tutarında pay sahibi olduğunu, Şirket hissedarlarından ....'ün yönetim kurulu tek üyesi ve başkanı olarak görev süresi 31/08/2024 tarihinde sona erdiğini, şirketin idare edilemediğini, müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği 10/09/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunduğunu, ihtarnamenin 12 Eylül 2024 tarihinde ulaştığını, ancak belirtilen 7 günlük süre dolmasına rağmen genel kurulun toplantıya çağrılmadığını, ihtarnamede gündem maddesi olarak yönetim kurulu üyelerinin ve yönetim kurulu başkanı seçimi olacağının belirtildiğini, neticede gündemi düzenlemek ve genel kurul...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/676 Esas KARAR NO : 2024/288 Karar
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....'ın, 1.000.000,00 TL sermayeli ..... Anonim Şirketi'nin 510.000 TL tutarında pay sahibi olduğunu, Şirket hissedarlarından ....'ün yönetim kurulu tek üyesi ve başkanı olarak görev süresi 31/08/2024 tarihinde sona erdiğini, şirketin idare edilemediğini, müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği 10/09/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunduğunu, ihtarnamenin 12 Eylül 2024 tarihinde ulaştığını, ancak belirtilen 7 günlük süre dolmasına rağmen genel kurulun toplantıya çağrılmadığını, ihtarnamede gündem maddesi olarak yönetim kurulu üyelerinin ve yönetim kurulu başkanı seçimi olacağının belirtildiğini, neticede gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no'lu ... Anonim Şirketi'nin, ... Mah. .... Cad. No: 23 B/1 Bakırköy İSTANBUL adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 412/. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. TTK'nin 410, 411 ve 412. maddeleri anonim şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine ilişkin esasları düzenlemektedir. TTK'nın 410. maddesi "(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindedir. TTK'nın 411. maddesi "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan...