Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- kardeşi davalılardan ---- tarihinde ----- firmasının ürettiği beyaz eşya makina ve mamüllerin montaj bakım ve onarımını ve bununla ilgili feri işleri yapmak amacıyla ---- kurduğunu, ardından ---- tarihinde iki kardeşin başka bir şirket daha kurduğunu, ikinci kurulan----- kuruluş ------ dava dilekçesi ekinde sunduklarını, her iki şirketin de yasalara ve usullere uygun kurulduğunu ancak her iki şirketin ticari hayatı benzer yönde olumlu bir şekilde seyretmediğini, şirketlerden -----karlı bir şekilde ticari hayatına devam ederken---- şirketinin ticari olarak başarılı olamadığını ve pasif bir şirket olarak ticaretini sürdürdüğünü, söz konusu bu iki şirketin ticari hayatı birbirine zıt bir şekilde devam ettiğini, bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/348 ESAS KARAR NO: 2025/228 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15.05.2024 KARAR TARİHİ: 25.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- kardeşi davalılardan ---- tarihinde ----- firmasının ürettiği beyaz eşya makina ve mamüllerin montaj bakım ve onarımını ve bununla ilgili feri işleri yapmak amacıyla ---- kurduğunu, ardından ---- tarihinde iki kardeşin başka bir şirket daha kurduğunu, ikinci kurulan----- kuruluş ------ dava dilekçesi ekinde sunduklarını, her iki şirketin de yasalara ve usullere uygun kurulduğunu ancak her iki şirketin ticari hayatı benzer yönde olumlu bir şekilde seyretmediğini, şirketlerden -----karlı bir şekilde ticari hayatına devam ederken---- şirketinin ticari olarak başarılı olamadığını ve pasif bir şirket olarak ticaretini sürdürdüğünü, söz konusu bu iki şirketin ticari hayatı birbirine zıt bir şekilde devam ettiğini, bir tanesi karlı bir şekilde ticarete devam ederken diğer şirket pasif bir şekilde karsız bir şekilde ticari hayatına devam ettiğini, müvekkilinin, şirketlerdeki bu zıtlığın ----muhasebeci olarak ------oğlu yerleştirildiği için" farkında olmadığını, aktif olarak çalışan ----- şirketinin muhasebesine yerleştirilen davalı -------- oğlu; müvekkilinin, şirketin gelir gider durumundan haberdar olmasını engellediğini, müvekkilinin yaşlılıkla beraber şirketler üzerindeki takip kabiliyetini kaybettiğini, bu durumu davalı ----- art niyetli bir biçimde kullandığını ve müvekkilinin şirket üzerindeki etkinliğini azalttığını, söz konusu bu zaman diliminde müvekkillinin elindeki tek aracın ---- tarafından ------ tahsis edilmesi için müvekkilinden istendiğini, söz konusu bu aracın şirkete devredilmesinin ardından müvekkilline araç kiralandığını ancak aracın kira sözleşmesi bittiğinde müvekkili elindeki aracından olduğu gibi ----- şirketinden müvekkilinin elinden alınan aracına dair herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ---- şirketinden uğramış olduğukları bu zararın tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin söz konusu bu zayıflığı şirketin diğer ortağı olan -----tarafından tekrar art niyetli bir biçimde kullanıldığını ve kar eden şirketteki müvekkili payları Noterde düzenlenen pay devri sözleşmesi ile gerçek bedelinden düşük bir şekilde ----- tarihinde ---- devredildiğini, aynı gün yani ------- tarihinde pasif durumdaki şirketteki ---- paylarının da müvekkili -----107.500,00-TL bedelle devredildiğini, davalı -------, aktif durumundaki şirkette tek yetkili olduğunu, pasif durumdaki şirketteki paylarını da müvekkiline devrettiğini, söz konusu pay devrinin bedeli olan --------- müvekkiline------- tarafından ödenmediği gibi gelinen günde yapıcı girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını, hisse devri sözleşmesinde pay devrinde belirtilen ---- nakit olarak alındığı ifade edilmişse de müvekkilinin davalı ---- söz konusu miktarı te...