DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.08.2024 KARAR TARİHİ: 25.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında hizmet sözleşmesinin ----- yılında bir yıllık hizmet sözleşmesi kurulduğunu, bu hizmet sözleşmesi karşılığında müvekkili şirketten danışma, yönlendirme, bekçilik için hizmet verildiğini, ilerleyen yıllardan ------ yılına değin olarak da tarafların ortak iradesi ile bu hizmetin devam ettiğini, verilen hizmetlerin karşılığı olarak ---------- faturaların davalıların adi ortaklık projesinde verilen hizmetler karşılığında kesildiğini ve davalıların da işbu faturaları tebliğ alarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/580 ESAS KARAR NO: 2025/222 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.08.2024 KARAR TARİHİ: 25.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında hizmet sözleşmesinin ----- yılında bir yıllık hizmet sözleşmesi kurulduğunu, bu hizmet sözleşmesi karşılığında müvekkili şirketten danışma, yönlendirme, bekçilik için hizmet verildiğini, ilerleyen yıllardan ------ yılına değin olarak da tarafların ortak iradesi ile bu hizmetin devam ettiğini, verilen hizmetlerin karşılığı olarak ---------- faturaların davalıların adi ortaklık projesinde verilen hizmetler karşılığında kesildiğini ve davalıların da işbu faturaları tebliğ alarak kabul ettiğini, daha öncesinde de bulunan fatura alacağı cari hesap açıkları ile birlikte kötü niyetli biçimde ödemeden imtina ettiklerini, daha sonra ise kötü niyetli biçimde 433.324,13-TL ödemeden imtina ettiklerini, ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her üç davalının da yetkiye itirazı sebebi ile dosyanın ---- gönderildiğini, bunun üzerine---- icra takibi başlatıldığını, bu takibe yetki yönünden davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve bu dosyaya da davalı tarafından haksız ve kötü niyetli biçimde itiraz edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamaması üzerine davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile Mahkeme huzurunda itirazın iptali davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhinde takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali talepli ikame edilen iddia ve davanın; mahiyet ve niteliği ile ortaya konuluş biçimi itibariyle, yapılacak yargılama sonrasında tüm dosya içeriği ile de haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun olduğu sübut bulacağı cihetle, taraflar arasındaki akdi bağ ve münasebete aykırı, işbu haksız ve iyiniyetten yoksun davanın reddini, öncelikle, her ne kadar işbu davada müvekkili ---- husumet yöneltilmiş ise de; bu durum açıkça hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ----, tüzel kişiliği olmadığı için taraf ehliyetinin de olmadığını, husumete ehil varlığının bulunmadığını, adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti bulunmadığını, buna ilişkin emsal ------- tarihli kararında; "adi ortaklı...