DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ----- isimli dava dışı kişinin ikinci el aracı satışa çıkarıldığını ve aracın davacı tarafça satış bedeli olarak ---- tarihinde ---- tarihinde ise ---- olarak -----yolu ile davalı şirket adına gönderildiğini, açıklama olarak da her iki banka dekontunda --------olarak yazıldığını, anlaşmaya göre aracın devrinin davacı adına yapılması gerekirken davalı şirket tarafından henüz devir yapılmadığını, davacının söz konusu ödemeleri gerek davalı şirketin kurumsal bir firma olması gerekse--------- yetkili satıcı olması sebebiyle güvenerek ve kendisine aracın devir ve teslimi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/331 Esas KARAR NO: 2025/340 DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ----- isimli dava dışı kişinin ikinci el aracı satışa çıkarıldığını ve aracın davacı tarafça satış bedeli olarak ---- tarihinde ---- tarihinde ise ---- olarak -----yolu ile davalı şirket adına gönderildiğini, açıklama olarak da her iki banka dekontunda --------olarak yazıldığını, anlaşmaya göre aracın devrinin davacı adına yapılması gerekirken davalı şirket tarafından henüz devir yapılmadığını, davacının söz konusu ödemeleri gerek davalı şirketin kurumsal bir firma olması gerekse--------- yetkili satıcı olması sebebiyle güvenerek ve kendisine aracın devir ve teslimi yapılacağı inancıyla yaptığını, dava konu aracın devir ve tesliminin yapılmaması üzerine davacı adına -------sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip işlemlerine başlanıldığını, asıl alacak ve faiz alacağı olmak üzere takip tarihi itibari ile alacağın 194.298,14 TL olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından borca itiraz edilmiş ------- İcra Müdürlüğü tarafından takibin itiraz eden borçlu şirket yönünden durdurulmasına karar verildiğini, ----Sayılı dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın ------ kayıtlı adresinin ---------- olup işbu davada yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle yetki itirazları çerçevesinde iş bu dosyada yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı firmanın kurumsal bir iş yeri olup tüm hukuki işlemlerin ve tüm ödemelerin yasal mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiğini, dava dışı ----, davalı firmadan ---- minibüs araç satın aldığını, davalı firma tarafından, dava dışı ----satılan söz konusu aracın daha sonra öğrenildiği üzere ----- tarafından da davacıya satıldığını, dava dışı---- davalı firmaya borcu olması sebebi ile --------, davacıdan söz konusu aracın ödemesini davalı firmaya yapmasını istediğini ve bu nedenle davacı tarafından söz konusu bedelin davalı firmaya ödendiğini, davacı tarafça davalıya gönderilen bedelin, ----- tarafından davacıya satılan aracın bedeli olduğunu, davacı tarafça sunulan dekontlarda da açıklama olarak -----yazmakta olduğunu, mahkemece gerekli görülmesi halinde dava dışı ------- dinlenilmesini de talep ettiklerini, davacı tarafın iddiaların aksine davalı firma ile davacı arasında hiçbir araç alım- satım ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça teslim edilmediği iddia edilen araca dair somut bir açıklama yapılamadığını, çünkü böyle b...