DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;--------- %3 ortağı olan müvekkil şirket, ilgili şirketin ------ tarihinde saat 10:00'da başlayan toplantısına, davetiyede belirtilen vekaletname şekline uygun olan vekaletname ile katılmış olduğunu, 22.08.2023 tarihinde gerçekleşen toplantıdaki şekli eksiklik sebebiyle davalı şirketin yeni bir toplantı için davetiye gönderdiğini, bu davetiyede belirtilen vekaletname şekline sadık kalarak hazırlanan vekaletname Genel Kurul tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketi temsilen orada bulunan ---- tüm itirazlarına rağmen yokluklarında toplantı başlatılmış olduğunu, toplantının başından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/32 Esas KARAR NO:2025/341 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;--------- %3 ortağı olan müvekkil şirket, ilgili şirketin ------ tarihinde saat 10:00'da başlayan toplantısına, davetiyede belirtilen vekaletname şekline uygun olan vekaletname ile katılmış olduğunu, 22.08.2023 tarihinde gerçekleşen toplantıdaki şekli eksiklik sebebiyle davalı şirketin yeni bir toplantı için davetiye gönderdiğini, bu davetiyede belirtilen vekaletname şekline sadık kalarak hazırlanan vekaletname Genel Kurul tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketi temsilen orada bulunan ---- tüm itirazlarına rağmen yokluklarında toplantı başlatılmış olduğunu, toplantının başından itibaren fiilen orada bulunan ------ için istenilen şartlara uygun bir vekaletname ivedilikle hazırlanmış ve toplantı bitmeden toplantının yapıldığı yere yetiştirilmiş olduğunu, yapıcı davranışlarının karşılıksız kalması ve daha önce aynı vekaletname ile katılabildikleri toplantıya katılmalarının usule ve yasalara aykırı şekilde engellenmesi sebebiyle işbu iptal davasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ yasa ve şirket ana sözleşmesine uygun olarak 3 yılda bir yapılmakta olduğunu --- hesap döneminin görüşüleceği olağan -------tarihinde yapılmasına karar verildiğini. Yönetim kurulu kararına uygun olarak toplantıya davet mektubu ortaklara gönderilmiş olduğunu mali tabloların yasaya uygun olarak toplantı öncesinde şirket ortaklarına açık tutulmuş olduğunu. --------- tarihli olağan genel kurul toplantısında, davacıların da bulunduğu bir kısım hissedarların TTK 420. Maddesi gereğince 1 ay ertelenmesini talep ettiklerini yasal zorunluluk nedeniyle de toplantının ertelenmiş olduğunu ertelenen ------ tarihinde yapılmasına karar verilmiş olduğunu ve yasal gerekliliğe uygun olarak davacılar dahil tüm şirket ortaklarına toplantı daveti gönderildiğini ve yasal gerekliliğe uygun olarak toplantıdan 15 gün öncesi mali tablolar hissedarların incelemesine hazır tutulmuş olduğunu, davacı şirket de vekili aracılığı ile bu toplantıya katılmış toplantıda her türlü hukuki haklarını kullanmış olduğunu ---- tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında; ortaklardan ------ adına düzenlenen vekaletnamede ------ yerine aynı gün farklı saatte yanı yerde yapılan --------İsmi yazdığı fark edilmiş ve vekaletin geçersizliği vekile iletilmiş ve vekil maddi hata olduğunu belirtmiş olduğunu. Ortakların yakın aile bireyleri olması nedeni ile maddi hata açıklaması yeterli görülerek vekilin toplantıya kabul edildiğini, ancak Genel Kurul Evraklarının tescil ve ilanında sorun yaşanmış ve -------- vekaletnamesinin geçersiz olduğu dolayısı ile oy oranlarının değişeceği nedeni ...