Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/717 · K. 2025/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 K. 2025/682

E. 2023/717K. 2025/68217 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ------ ailesi tarafından kurulmuş ve bu günlere getirilmiştir. Şirketin kurucuları merhum ---- olduğunu, işbu süreç içinde sürekli büyüyen şirkette, Kurucu---ile birlikte müvekkilimiz ------ çalışmıştır. Müvekkilimiz şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oynamış, almış olduğu kararlar ve yapmış olduğu işlemler ile şirketi ihya ettiklerini, merhum ----- vefatına kadar davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanlığını yapmış hem de en büyük hissedarı olmuştur. Vefatı ile birlikte gerisinde bir oğlu ------ ve iki kızı ------ kaldığını,Şirketin yönetimi verilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/717 Esas KARAR NO: 2025/682 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ------ ailesi tarafından kurulmuş ve bu günlere getirilmiştir. Şirketin kurucuları merhum ---- olduğunu, işbu süreç içinde sürekli büyüyen şirkette, Kurucu---ile birlikte müvekkilimiz ------ çalışmıştır. Müvekkilimiz şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oynamış, almış olduğu kararlar ve yapmış olduğu işlemler ile şirketi ihya ettiklerini, merhum ----- vefatına kadar davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanlığını yapmış hem de en büyük hissedarı olmuştur. Vefatı ile birlikte gerisinde bir oğlu ------ ve iki kızı ------ kaldığını,Şirketin yönetimi verilen delillerden de anlaşılacağı üzere- ---- merhum ------ tarafından yürütüldüğünü, buna karşılık, aile büyüğü olması ve işin başında bulunması sebebiyle, şirket hislerinin büyük çoğunluğunun merhum----- üzerinde görünmesine karar verilmiş ve şirket kayıtlarına durum böyle geçtiğini, Aile büyüğü------- vefatından önce şirkette şeklen yüzde ----- oranında hissesi bulunmadığını, işbu oranlar ise gerçeği yansıtmadığını, yaşayan tüm tarafların ve de merhum ----bildiği, kabul ettiği üzere bu oranlar her zaman --- %50----%30,----- ise %20 şeklindedir. İşbu oranların pay defterine işlenmemesi ise tamamen tarafların birbirine sarsılmaz güveni ve hâlihazırda bu oranların şirket işleyişine yansımış olmasından ileri geldiğini, merhumun vefatından sonra taraflar; ----mirasçı -----miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde protokol imzaladıklarını, ancak daha sonra mirasçı ---- imzalamış oldukları protokolü ve kardeşleri olan -----protokolü kabulünü dahi inkâr ederek şirket payları konusunda ihtilaf çıkarıp ve müvekkili-----haklarını tesis etmediklerini, Şirket hissedarları arasında yaşanan bu gerilim kaçınılmaz bir biçimde şirket işleyişini etkiler hale geldiğini, Dava dışı mirasçılar-------- haksız talepleri ile hisselerini devretmekten vazgeçmeleri sonrasında şirket içindeki bu adil dağılımı yok etmek istediklerini ve yönetimden kendileri hariç herkesi tasfiye etmeye çalıştıklarını, bu süreçte Genel kurullar süresinde yapılmadığını, Genel kurullarda sağlıklı bir inceleme ve soru sorma hakkı kullandırılmadığını, müvekkilinin davalı şirketçe "hasım" olarak lanse edildiğini bu ifade genel kurul tutanaklarına dahi geçirildiğini, davalı şirket yönetimi önemli malvarlıklarını hukuka aykırı olarak elden çıkardıklarını, şirketin kötü yönetildiğini, Şirketin bağımsız denetimden kaçındığını, Şirket yönetici ortaklara fahiş miktarlarda borçlandırıldığını, davalı şirket hiçbir mali dayanağı olmaksızın kar payı dağıtmadığını, bu sebeplerle---- tarihinde yapılan -----Gündemin 2. Maddesinde belirtilen ------ içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 140

a) Ortaklık payının ve haklarının korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 151

c) Birleşme kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 159

a) İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 161

c) Şirket paylarının ve haklarının korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 162

a) Sermayenin azaltılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 173

4. Bölünme kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2025/792

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2023/394

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2025/530

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/329

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/418

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/157

22 Şubat 2023