DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öz ağabeyi olan ----- tarafından-----sayılı dosyası üzerinden --- başlatılmış olduğunu, takip kapsamında gönderilen Örnek No:10 Ödeme Emri, Müvekkile -----tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri incelendiğinde takip dayanağının müvekkili tarafından keşide edildiği iddia edilen----- tutarlı senet olarak gösterildiği görüldüğünü, İcra takip dosyasının ------ üzerinden yapılan incelemesinde ise, kambiyo senedi olarak vasıflandırılan evrakın, Müvekkilinin bundan 40 yıl önce ağabeyi --------- açığa imza atarak verdiğini hatırladığı boş kağıdın sonradan kötü niyetle ve verilme amacına aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/865 Esas KARAR NO:2025/345 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öz ağabeyi olan ----- tarafından-----sayılı dosyası üzerinden --- başlatılmış olduğunu, takip kapsamında gönderilen Örnek No:10 Ödeme Emri, Müvekkile -----tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri incelendiğinde takip dayanağının müvekkili tarafından keşide edildiği iddia edilen----- tutarlı senet olarak gösterildiği görüldüğünü, İcra takip dosyasının ------ üzerinden yapılan incelemesinde ise, kambiyo senedi olarak vasıflandırılan evrakın, Müvekkilinin bundan 40 yıl önce ağabeyi --------- açığa imza atarak verdiğini hatırladığı boş kağıdın sonradan kötü niyetle ve verilme amacına aykırı şekilde doldurulan bir evrak olduğu; bu evraka dayanılarak --------D. İş ve ------- sayılı ihtiyati haciz kararı alındığı ve icra takibine geçildiği, icra takibi kapsamında müvekkilinin mevcut ve murisinden kalan hisselere haciz konulduğunun anlaşıldığını, takip dayanağı senedin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi, dayanak evrak kambiyo senedi niteliğini de haiz olmadığını, tüm bu sebeplerle ilk olarak kambiyo senedi vasfını taşımayan evraka karşı------- Sayılı dosyası üzerinden şikayet ve itirazda bulunularak, senedin kambiyo senedi vasfı olmadığının tespiti ile takibin iptali talep edildiğini, bonoların kullanılmaması konusunda ihtarname keşide edildiğini de hatırlayan müvekkili, beyaza imza olarak tanımlanabilecek boş kağıttaki imza hakkında ise aklına kötü bir şey getirmediğinden herhangi bir önlem alınmasına gerek duymadığını, müvekkilinin ------ bedelli senet sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ile Davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilinin aleyhine---------sayılı dosyasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiğini, Yine davacı tarafından--------sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz neticesinde------- Mahkemesi nezdinde yapılan mürafaa da ihityati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafça istinaf edilmeyerek kesinleştiğini, davacı her ne kadar senedin geçersizliğini savunmuşsa da istinaf kanun yoluna başvurmayarak senedi kabullendiğini, davacı ile müvekkillerinin murisi olan davalı ---------aşkın süredir konuşmadıkları hususu maalesef açıkça gerçek dışı beyan olduğunu, davacı ile müteveffa müvekkili davalı yaşlı olmalarından dolayı sık sık bir araya gelemeseler de dönem dönem aile meclislerinde bir araya geldiklerini, şayet davacı ile müteveffa davalı müvekkillerinin çocukları olan davalılar ile davacılar a...