Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/384 · K. 2025/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 K. 2025/252

E. 2022/384K. 2025/2528 Nisan 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıön incelemesigorta sözleşmesizarar tazminiiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin maliki olduğu,----- tarihlerini kapsayan--------- nolu poliçeler, ile taşınmazlardaki ağaçlarını (zeytin) poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini 08/08/2020 tarihinde ---------- büyük bir yangın çıktığını, bu yangında yüzlerce dönüm alanın yandığını, bu yangında davacı müvekkiline ait olan ve yukarıda tapu bilgileri yazılı zeytinlik bahçelerinin de yanarak kül olduğunu, yangından zarar gören davacının ---- yukarıda bilgileri yazılı poliçeler kapsamında başvuru yaptığını, bu başvuru üzerine ----, davacı müvekkiline , ------ olacak şekilde ödeme yaptığını, davacı müvekkiline yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/384 Esas KARAR NO: 2025/252 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 25/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin maliki olduğu,----- tarihlerini kapsayan--------- nolu poliçeler, ile taşınmazlardaki ağaçlarını (zeytin) poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini 08/08/2020 tarihinde ---------- büyük bir yangın çıktığını, bu yangında yüzlerce dönüm alanın yandığını, bu yangında davacı müvekkiline ait olan ve yukarıda tapu bilgileri yazılı zeytinlik bahçelerinin de yanarak kül olduğunu, yangından zarar gören davacının ---- yukarıda bilgileri yazılı poliçeler kapsamında başvuru yaptığını, bu başvuru üzerine ----, davacı müvekkiline , ------ olacak şekilde ödeme yaptığını, davacı müvekkiline yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculukta yapılan görüşmelerde de bir netice elde edilemediğini, 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ile üreticilerin bu kanunda belirtilen riskler nedeniyle uğrayacağı zararların tazmin edilmesi amacıyla tarım sigortaları uygulamasına geçildiğini, hangi risklerin teminat altına alınacağının anılan Kanun'un 12. maddesinde açıklandığını, tarım sigortalarının yapılabilmesi için kanun koyucunun "Tarım Sigortaları Havuzu" kurumunu oluşturduğunu, yapılan tarım sigortaları karşılığında sigorta şirketi tarafından sigorta ettirenlerden tahsil edilen primlerin tamamının ----- aktarıldığını, tarım sigortaları düzenlemesinin asıl amacının, üreticilerin zararlarını karşılamak, uzun vadeli gelir istikrarına kavuşmalarını temin etmek, ekonomik ve sosyal bakımından toplumsal katkılar sağlamak olduğunu, beyanla davacı müvekkilinin maliki olduğu zeytinlik bahçesinde yangın nedeni ile ürünlerinde meydana gelen zararın ve yıllara sari olarak mahrum kaldığı karın, alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00TL'nin 08/08/2020 yangından tarihinden (riziko) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---- sigortaları havuzu İşleteni sıfatı ile -------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davaya konu poliçelerde dain-i mürtehin bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumun muvafakatinin alınması, aksi takdirde, mevzuat ve yerleşik yargıtay içtihadı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, poliçe teminatı kapsamındaki yangın hasarının tazminatının ödendiğini, davacının poliçe teminatı dışında aşkın taleplerde bulunarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2025/254

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/244

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2025/253

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2025/251

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2025/245

8 Nisan 2025