Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2016 tarihli dış cephe kaplama işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin .... projesinde sözleşme gereği üstlendiği tüm işleri tam ve gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirketin üstlendiği tüm iş kalemlerini tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline karşı olan sorumluluklarını tam olarak ve gereği gibi ifa etmediğini, davalı şirket mezkur projedeki gayrimenkullerin çok büyük bir kısmını 3. Kişilere devir ve satışının yapılmasına rağmen halen müvekkilinin hak kazanmış olduğu ticari ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, davalının sözleşme konusu projede ana yüklenici müvekkilinin ise ana yükleniciden iş alan şirket konumunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2025/217
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2016 tarihli dış cephe kaplama işleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin .... projesinde sözleşme gereği üstlendiği tüm işleri tam ve gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirketin üstlendiği tüm iş kalemlerini tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline karşı olan sorumluluklarını tam olarak ve gereği gibi ifa etmediğini, davalı şirket mezkur projedeki gayrimenkullerin çok büyük bir kısmını 3. Kişilere devir ve satışının yapılmasına rağmen halen müvekkilinin hak kazanmış olduğu ticari ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, davalının sözleşme konusu projede ana yüklenici müvekkilinin ise ana yükleniciden iş alan şirket konumunda olduğunu, 550 konutlu projenin %70'inden fazlasının an itibarı ile kullanıldığını, müvekkili tarafından uyuşmazlıkta haklılığını ispatlayabilmek adına ... 18.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdıklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla da haklılıklarını ortaya koymaya çalıştıklarını, uyuşmazlığın temel olarak müvekkilinin hak kazandığı hak ediş alacaklarının ve diğer alacaklarının bir takım gerçeği aykırı gerekçeler ile ödenmesinden kaçınmak olduğunu, davalının müvekkilinin yüklenmiş olduğu edimleri ifa etmediği iddiasının haksız olup bu iddiasını da temellendirememiş ve delillendiremediğini, delil tespit dosyasında alınan rapor ile tespit isteyen tarafça beyan edilen işlerin yapıldığı, kullanılmaya başlandığı, yapılan işlerin geçici kabulü hazır olduğu ve toplamda 2.095.217,54 tutarında alacaklı oldukları kanaatine varıldığını, müvekkili tarafından bir çok kez mezkur işlere ilişkin hesap görülmesi gerekiği ile buna dair işlemlerin kesin hesabın yapılması için sifai çağrılarda bulunduğunu, bu çağrılarının cevapsız kaldığını, taraflar arasında halen cari hesaba dair kesin bir mutabakat sağlanılamadığını, sözleşme kapsamındaki işlerin 360 Kurtköy projesindeki kompozit cephe kaplaması, ahşap desenli alüminyum cotta profillerle cephe kaplaması yapılması ve sözleşmede olmayıp zeyilname ile düzenlenen işler sözleşmede olmayıp zeyilname ile eklenen bu işlerin müvekkil tarafından yine götürü bedel karşılığı olmak üzere yerine getirildiğini, sözleşme ve zeyilnamede olmayan tarafların karşılıklı olarak mutabakata varması sonucu müvekkil şirket tarafından ifa edilen işlerin ise montalama, dekoratif sıva, kapaklı cephe, fotosel kapı, cam kapı, alüminyum camlı iç bölme, cam balkon alüminyum doğrama (vidalama hariç olmak üzere ) silikon cephe ve alüminyum kapı girişleri (projenin giriş kapıları olmak üzere 2 adet) müvekkili tarafından yapılan işlerin son de...