Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı -karşı davalı taraf arasında Kaba inşaat yapımına ilişkin taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu kaba inşaata ilişkin taşeron sözleşmesinin konusunun ... 765 Ada 32 Parsel adresindeki arsa üzerine müvekkili şirketih müteahhit sıfatı ile dava dışı 3. kişiler arasında Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de davacı-karşı davalı tarafla müvekkili tarafından söz konusu arsa üzerine inşa edilecek| olan yapı ile ilgili olarak 24.11.2017 tarihinde muhatap ... arasında Kaba İnşaat Yapımına ilişkin Taşeron sözleşmesi imzalandığını, buna göre; mezkur gayrimenkulle ilgili ruhsatın 01/08/2017 tarihinde alındığını temel ve hafriyat işlemleri müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/308 Esas KARAR NO : 2025/158
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı -karşı davalı taraf arasında Kaba inşaat yapımına ilişkin taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu kaba inşaata ilişkin taşeron sözleşmesinin konusunun ... 765 Ada 32 Parsel adresindeki arsa üzerine müvekkili şirketih müteahhit sıfatı ile dava dışı 3. kişiler arasında Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de davacı-karşı davalı tarafla müvekkili tarafından söz konusu arsa üzerine inşa edilecek| olan yapı ile ilgili olarak 24.11.2017 tarihinde muhatap ... arasında Kaba İnşaat Yapımına ilişkin Taşeron sözleşmesi imzalandığını, buna göre; mezkur gayrimenkulle ilgili ruhsatın 01/08/2017 tarihinde alındığını temel ve hafriyat işlemleri müvekkili şirket tarafından yapıldıktan sonra taşerona inşaat alanı tesliminin temel olarak 01/02/2018 tarihinde yapıldığını ilk demir bağlama ve beton atma tarihinin 07/02/2018 olduğunu, bu durumun ilk betonun gelmesinin beton firma irsaliyelerle sabit olduğunu, bu durumda taşeronla yapılan sözleşme gereği iş bitirme tarihi altı ay olup bunun da 01/08/2018 tarihine tekabül ettiğini inşaat taşeron olarak gözüken her ne kadar ... ise de eşinin vekaleti gereği işleri fiilen ve hukuken ...'in yürüttüğünü, bütün sözleşmeleri ve inşaat işlerini bizzat kendisi kalfa/taşeron/usta /vekil sıfatları ile yürüttüğünü, ...'in işlerinin uzun süre bozuk gitmesi, ekonomik kriz ve kendi işlerinde gelir gider dengesi bozulması yüzünden belli bir zamandır müvekkili şirketin ve diğer iş aldığı inşaat şirketi ve inşaatlardan dolayı taahhütlerini yerine getiremez duruma geldiğini, iş karşılığı inşaat sahiplerinden almış olduğu çekler ve daireleri özellikle beton üretim firmalarına verdiğini, 03/09/2018 tarihinde ekonomik çıkmazdan ve işlerini yetiştirememe endişesi, taahhütlerini yerine getirmesinin imkansızlığından dolayı da intihar ettiğini, bu intihar girişiminden sonra müvekkilinin işlerinin yarım kalmış ve taşerona verdiği çeklerin üçüncü şahıslara geçerek sözleşme gereği vermiş olduğu dairelerinde üçüncü şahıslara satıldığını, bütün bunlara rağmen davacı karşı davalının ve mirasçıların müvekkili şirkete gelerek borçları kabul etmediklerini beyan ettiklerini, bu olaydan sonra üçüncü şahıslara geçen çekler yüzünden olduğundan hacizler geldiğini, dava dışı üçüncü şahıslarla anlaşılarak bu çekleri nakti ve ayni olarak ödemesini yapıldığını, bu durumunda ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini belirterek asıl dava yönünden usul ve esas yönünden kanuna aykırı olan davanın reddine, karşı dava yönünden |belirsiz alacak davası olup fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla ...