Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ifası taahhüt edilen proje kapsamında yer alan 3 parsel L Blok dış cephe seramik kaplamaları işlerinin malzeme ve işçilik olarak davacı tarafından yapılması amacıyla davacı tarafla 12.11.2018 tarihinde Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca sözleşme konusu işlerin toplamının bedeli KDV hariç olmak üzere 2.227.411 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, Temmuz 2019 sonu %98 hakediş imalat yüzdesi ile Ağustos 2019 sonu itibariyle işlerin tamamının bitirildiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere L Blok dış cephe seramik kaplama işinin tamamlanmasının ardından sözleşme dışı O...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2023/1082 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ifası taahhüt edilen proje kapsamında yer alan 3 parsel L Blok dış cephe seramik kaplamaları işlerinin malzeme ve işçilik olarak davacı tarafından yapılması amacıyla davacı tarafla 12.11.2018 tarihinde Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca sözleşme konusu işlerin toplamının bedeli KDV hariç olmak üzere 2.227.411 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, Temmuz 2019 sonu %98 hakediş imalat yüzdesi ile Ağustos 2019 sonu itibariyle işlerin tamamının bitirildiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere L Blok dış cephe seramik kaplama işinin tamamlanmasının ardından sözleşme dışı O ve N bloklarının seramik kaplama işinin de davacı şirket tarafından yapılması işveren tarafından talep edildiğini, davacı şirketin gerekli işlemleri yaparak söz konusu blokların kaplama işlemlerini de tamamladığını, ancak gelinen aşamada davalının yükümlülüklerini ifa etmediğini, davacı şirketi zarara uğrattığını, yüklenici firmanın tük yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalı işverence kabul prosedürü geciktirmekle davacının muaccel alacaklarına ulaşamadığını, davalı işverenin yüklenicinin onayını almadan yaptığı haksız ve fahiş kesintiler için fatura gösteremediğini, ayrıca iş başlangıcında yüklenici tarafından kendisine verilen gayri nakdi teminatı cari hesaba yansıttığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, cari hesaplar ve haksız kesintiler dikkate alındığında davacı yüklenicinin faizler hariç 403.760,09 TL alacağı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; henüz ödenmemiş 296.113,10 TL'lik hakediş alacağının, parçalar halinde her bir ara hakediş raporunun düzenlenmesi üzerine kesilen faturalarına binaen 30 günlük vadesinin dolduğu tarihten itibaren hesaplanacak ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, sözleşmenin 10. maddesi gereğince her bir ara hakedişten %5 oranında kesilen ve kesin hesap ile birlikte yükleniciye iade edilmesi gereken 107.646,99 TL'lik nakit teminat kesintisinin muacceliyet tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ifası taahhüt edilen proje kapsamında yer alan 3 parsel L Blok dış cephe seramik kaplamaları işlerinin malzeme ve işçilik olarak davacı tarafından yapılması amacıyla davacı tarafla 12.11.2018 tarihinde Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını, tarafların hak ve yükümlülüklerinin ...