DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 01/01/2013 taihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda tarafların... yolu inşaatı işi ve ... yolu işlerinin ortak yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin taşeron olarak kazı, dolgu, nakliye, serme ve sıkıştırma işlerini dava dışı ... yapı firmasından aldığını, davalı ... firmasınında aralarında yaptıkları sözleşme doğrultusunda işe ortak ettiklerini, yapılan iş neticesinde 1 nolu hak ediş doğrultusunda 30/09/2013 tarih ve 25.000,00 TL bedelli ve 30/10/2013...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/176 Esas KARAR NO : 2025/220
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 01/01/2013 taihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda tarafların... yolu inşaatı işi ve ... yolu işlerinin ortak yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin taşeron olarak kazı, dolgu, nakliye, serme ve sıkıştırma işlerini dava dışı ... yapı firmasından aldığını, davalı ... firmasınında aralarında yaptıkları sözleşme doğrultusunda işe ortak ettiklerini, yapılan iş neticesinde 1 nolu hak ediş doğrultusunda 30/09/2013 tarih ve 25.000,00 TL bedelli ve 30/10/2013 tarih ve 31.331,00 TL bedelli iki adet çek alındığını ve bedellerin tahsil edildiğini, ilk hakediş yapılıp işler belli bir aşamada devam ederken müvekkili şirket yetkilisi ve sahibi...'ın geçirdiği bir trafik kazası neticesinde işlerden uzak kalması sebebiyle ... firması ... ile olan sözleşmesini ... yetkililerinin elinde bulunan işçilerle ilgili sözleşme yapmaya ve feshetmeye ilişkin vekaletnameye dayanarak müvekkile herhangi bir şekilde bildirimde bulunmadan müvekkilinin sözleşmesini fesh ettiğini, ancak müvekkiline ait eleman, ekipman ve makineleri çalıştırmaya devam ettiğini, buna rağmen yapılan tüm işi ... firmasına fatura edip tüm ödemelerin bu firmaya yapıldığını, ... firmasına ... 25. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... firmasına ... 25. Noterilği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek durumun izahı ve kesin hesaba davet edilmelerine rağmen her iki firmanında olumsuz karşılık verdiklerini, ... yapı aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve halen dosyanın derdest olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli ara kararı uyarınca dosyasının birleştirilmesi talepli olarak dava açılması hakkında taraflarına kesin süre verildiğini belirterek öncelikle birleştirme talebiminin kabulü ile dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın bir an için var oludğu düşünüldüğünde söz konusu alacağın 2013 yılının Ekim-Aralık ayları arasında doğduğunun iddia edildiğini, ancak davanın 03/08/2016 tarihinde müvekkil aleyhine açıldığını, işbu davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ile birleştirmesinin müvekkil açısından olumsuz sonuçlar doğru...