DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 14/02/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 12/09/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, 14/09/2023 tarihinde...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle müvekkilinin işlettiği otoyolu iki kez kullandığını, yapılan geçişlerin her ikisinin de ... gişesi olmasına, gişede tahsile görevli çalışan olmasına rağmen 12/09/2023 tarihli geçişinde araç sürücüsünün ...... fişini almadığını, diğer geçişinde ise ...... fişini aldığını, ... fişinde ödemesiz geçiş yapıldığı, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/702 Esas - 2025/69 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/702 Esas KARAR NO : 2025/69
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 14/02/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 12/09/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, 14/09/2023 tarihinde...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle müvekkilinin işlettiği otoyolu iki kez kullandığını, yapılan geçişlerin her ikisinin de ... gişesi olmasına, gişede tahsile görevli çalışan olmasına rağmen 12/09/2023 tarihli geçişinde araç sürücüsünün ...... fişini almadığını, diğer geçişinde ise ...... fişini aldığını, ... fişinde ödemesiz geçiş yapıldığı, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceği, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceği ve yasal sürece ilişkin ihtar yer aldığını, davalı tarafından bir ödeme yapılmadığından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın geçişleri için belirtilen otoyolun kayıtlarına ulaşmak amacıyla ...... 'ye müzekkere yazılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kaçak geçiş yapmış olduğunun varsayıldığı taktirde de karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimlerinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce ... plakalı aracın trafik tescil bilgileri, davaya dayanak ...... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosyaya kazandırılan trafik tescil kayıtlarından ... plakalı aracın uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun ...