DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında şoför dahil kamyon ve operatör dahil iş makinesi kiralamasına yönelik ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından verilen hizmetlerin karşılığı düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle 629.356,53-TL fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine ...... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından 14/05/2024 takibe itiraz edildiğini, ancak icra takibinden sonra da müvekkil şirkete 05/04/2024...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/573 Esas - 2025/394 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/573 Esas KARAR NO : 2025/394
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında şoför dahil kamyon ve operatör dahil iş makinesi kiralamasına yönelik ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından verilen hizmetlerin karşılığı düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmediğini, bu nedenle 629.356,53-TL fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine ...... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından 14/05/2024 takibe itiraz edildiğini, ancak icra takibinden sonra da müvekkil şirkete 05/04/2024 tarihinde 50.000,00-TL, 17/04/2024 tarihinde 79.356,52-TL olmak üzere toplamda 129.356,52-TL ödeme yapıldığını, davalının takip sonrası yapmış olduğu 129.356,52-TL kısmi ödemenin icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiğini belirterek, davalı tarafından ...... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 500,000,01-TL için iptali ile takibin devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava kapsamında ileri sürdüğü iddia ve talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu ettiği tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, ayrıca hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davanın öncelikle itirazları sebebi ile reddi gerektiğini, devamı istenen takip kapsamında talep olunan, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine de ayrıca itiraz ettiklerini, takibin haksız olduğunu, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya kapsamından davacının davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 629.356,53-TL alacak üzerinden ...... sayılı dosyasından 20/03/2024 tarihinde ilamsız icra takibine giriştiği ve davalının takibe itiraz ederek...