DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nın ...... Şubesinin ...... IBAN numaralı hesap üzerinden 10/09/2024 tarihinde keşide edilen, 02/03/2025 vade tarihi olan ...... seri numaralı çekin bağlı olduğu çek hesabının sahibi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu çekin, sözleşme uyarınca ...... adresinde bulunan şantiyesinde, davalıya bu şantiyedeki asansör yapım işlerini yapması karşılığında verildiğini, ancak belirlenen sürede davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve asansör yapım işlerine hiç başlanılmadığını, bu nedenle 26/12/2024 tarihinde davalı ...... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. (Vergi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/5 Esas - 2025/22 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/5 Esas KARAR NO : 2025/22
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ :Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nın ...... Şubesinin ...... IBAN numaralı hesap üzerinden 10/09/2024 tarihinde keşide edilen, 02/03/2025 vade tarihi olan ...... seri numaralı çekin bağlı olduğu çek hesabının sahibi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu çekin, sözleşme uyarınca ...... adresinde bulunan şantiyesinde, davalıya bu şantiyedeki asansör yapım işlerini yapması karşılığında verildiğini, ancak belirlenen sürede davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve asansör yapım işlerine hiç başlanılmadığını, bu nedenle 26/12/2024 tarihinde davalı ...... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. (Vergi No:...... ) 'ye ...... . Noterliği'nin ...... Yevmiye numaralı işlemiyle ihtarname çekildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 792. maddesi uyarınca herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış çeki kötü niyetle iktisap etmiş veya iktisapta ağır kusurlu bulunan hamilin çeki geri vermekle yükümlü olduğunu ve uygulamada bu davanın çek istirdatı davası olarak anıldığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğe çıkarılmadığı için davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE: Dava, bedelsizlik nedenine dayalı Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ile çekin iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 33. maddesi uyarınca Hakim, Türk hukukunu re'sen uygular. 06.1958 gün 15/6 sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Açıklanan madde hükmü gereğince, davacı vekili her ne kadar maddi vakıayı anlatıp, davayı zayi nedeniyle çek iptali olarak nitelemiş ise de; davanın mahkememizce "hasımlı olarak açılan, bedelsizlik iddiasına da...