Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/7 · K. 2025/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 K. 2025/493

E. 2025/7K. 2025/49327 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıalacağın tahsiliticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi ile davalı ... İnşaat şirketi arasındaki ticari faaliyet ve virmanlardan kaynaklı açık cari hesap bulunduğunu, davacı şirket, tarafların mutabık kaldığı cari hesaba istinaden alacağı olan 277.184,46 TL'nin ödenmesini davalı şirketten sözlü olarak talep ettiğini, uzunca bir süre karşılık alamaması üzerine üzerine davalı şirkete 23.10.2024 tarihinde ulaşan ve borcun 3 iş günü içerisinde ödenmesi talep edilen yazılı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamede verilen sürede de ödeme yapılmaması üzerine,...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/7 Esas - 2025/493 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/7 Esas KARAR NO : 2025/493

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi ile davalı ... İnşaat şirketi arasındaki ticari faaliyet ve virmanlardan kaynaklı açık cari hesap bulunduğunu, davacı şirket, tarafların mutabık kaldığı cari hesaba istinaden alacağı olan 277.184,46 TL'nin ödenmesini davalı şirketten sözlü olarak talep ettiğini, uzunca bir süre karşılık alamaması üzerine üzerine davalı şirkete 23.10.2024 tarihinde ulaşan ve borcun 3 iş günü içerisinde ödenmesi talep edilen yazılı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamede verilen sürede de ödeme yapılmaması üzerine,...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... uzun yıllardan beri, inşaat, konut, alt ve üst yapıları alanlarında hizmet veren, sektöründe önemli saygınlık ve tanınırlığa sahip, çalışanları ile bütünleşmiş, örnek firma olduğunu, )... ve ... arasında dava konusu faturalardan kaynaklanan hiçbir hizmet/malzeme alımı bulunmadığını, Söz konusu faturalar hiçbir zaman ... tarafından kabul edilmediğini, ... haksız ve hukuka aykırı şekilde ... aleyhine, ...... Esas sayılı dosyasıyla haksız olarak icra takibi başlattığını, ...... 'ın, dava konusu faturalar kapsamında ... Enerjiye herhangi bir borcu bulunmadığını, ... gerçek dışı beyanlarla, haksız kazanç elde etmek amacıyla açmış olduğu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 03.03.2025 tarihli raporda özetle: "Taraf 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı ve davalı şirket yasal defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve takip tarihindeki Borç-Alacak tutarlarının birbiri ile aynı olduğu kayıt olup, Davacı ... Ltd. Şti.'nin takip tarihinde davalı ... İnş. Taahh. Pet. Nak. Turz. İşlt. San ve Tic. Ltd. Şti.'den 277.184,46 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkeme ticari Temerrüt faizine hükmetmesi durumunda; davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 277.184,46 TL ana para * 7.290,33 TL temerrüt faizi olmak ü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/319 · K. 2025/495

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/847 · K. 2025/5

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2025/39

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2025/75

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/12

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/175

17 Mart 2025