DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ".... sayılı dosyasında 1.004.417,81 TL üzerinden hakkında icra takibi başlatıldığını, kendisine ödeme emrinin gönderildiğini, cenazesi nedeniyle takibin süresini kaçırdığını, gerçekte kendisinin böyle bir borcunun olmadığını, işvereni tarafından ofislerine çağrılarak kafasına silah dayandığını, ... tarafından ölüm tehditleri ile yine ağabeyi ... tarafından sopa ile darp edildiğini, kendisine zorla imza attırıldığını belirterek, söz konusu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/226 Esas KARAR NO : 2025/202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ".... sayılı dosyasında 1.004.417,81 TL üzerinden hakkında icra takibi başlatıldığını, kendisine ödeme emrinin gönderildiğini, cenazesi nedeniyle takibin süresini kaçırdığını, gerçekte kendisinin böyle bir borcunun olmadığını, işvereni tarafından ofislerine çağrılarak kafasına silah dayandığını, ... tarafından ölüm tehditleri ile yine ağabeyi ... tarafından sopa ile darp edildiğini, kendisine zorla imza attırıldığını belirterek, söz konusu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; "davacının müvekkili şirket bünyesinde hırdavat malzemeleri satış elemanı olarak çalıştığını, şirket kasasından müvekkilinin bilgisi ve izni dışında para aldığını ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, bunun üzerine davacıdan savunma istendiğini, almış olduğu para değerince 20/08/2024 ödeme tarihli kambiyo senedi sunarak parayı ödeyeceğini taahhüt ettiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen davacı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını belirterek davanın reddini" talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davanın .... Mahkemesinde açıldığı, mahkemenin 24/01/2025 tarih .... sayılı ilamı ile "...Açılan dava, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipe girişilen senete dayalı menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine göre dava konusu senet bono olmakla ticari bir senettir. Bono 6102 sayılı TTK'nun 776 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK 4. maddesinde bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinde ise bu tür davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen her aşamada dikkate alınır. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tüm dosya kapsamına göre mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş" denilerek görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, davacı vekilince 14/02/2025 tarihli arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği görülmüştür. .... E sayılı dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. .... sayılı ilamının tetkikinde ".... Eldeki davanın, 15.12.2020 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında 25.05.2023 tarihinde Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, 12.06.2023 tarihinde davacı vekili tarafından gön...