DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...... ne ait ... plaka sayılı otobüsün 05/07/2017 tarihinde sürücüsü ... yönetiminde iken seyir esnasında yolcu ...'ın araçtan indiği esnada araç kapısına sol el bileğini sıkıştırarak kırılmasına neden olduğunu bunun üzerine ...... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını dosyanın karara çıktığını taraflarınca istinaf başvurusu yapıldığını ancak istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini , karar üzerine icra takibi başlatıldığını ...'ın icra dosyasına ödeme...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/872 Esas - 2025/205 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/872 Esas KARAR NO : 2025/205
HAKİM : ...... KATİP ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...... ne ait ... plaka sayılı otobüsün 05/07/2017 tarihinde sürücüsü ... yönetiminde iken seyir esnasında yolcu ...'ın araçtan indiği esnada araç kapısına sol el bileğini sıkıştırarak kırılmasına neden olduğunu bunun üzerine ...... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını dosyanın karara çıktığını taraflarınca istinaf başvurusu yapıldığını ancak istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini , karar üzerine icra takibi başlatıldığını ...'ın icra dosyasına ödeme yaptığını ve takip dosyasının kapatıldığını ancak kuruluşlarınca istinaf masrafı olarak ödenen 1.013,78TL'nin davalıdan sözleşme kapsamında düzenlenen trafik poliçesi ve üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ve ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilerek rücuen kuruluşlarına ödenmesinin talep edildiği ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine ...... sayılı dosyasında takip başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını geçmiş olması halinde davanın reddine karar verilmesini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, araç başı teminat limitinin 310.000TL ile sınırlı olduğunu poliçenin davacının taleplerini karşılamadığını, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davacının ...... Mahkemesi dosyasında taraf olmadığından taleplerinin reddi gerektiğini, yargılama giderlerinin dolaylı olduğundan reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddi gerektiğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın, muhtelif sorumluluk sigortası kapsamında davacının dava dışı kişilere ödemiş olduğu tazminat harç ve yargılama giderlerinin davalıdan rücuen tahsili davası niteliğinde olduğu anlaşıldı. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunduğu deliller toplanmıştır. Davaya ...