Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile''Davacı şirketin, çelik hasır ihtiyacı nedeniyle davalı/borçlu şirket ile iletişime geçtiğini ve talep ettiği malzemeleri satın almak istediğini beyan ettiğini, buna ilişkin davalı şirket ile mail yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 26.03.2024 tarihli teklif mektubunda davacı şirketin talep ettiği 6.5 mm 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasır fiyatları gösterildiğini ve bedel olarak da toplam 483.000,00.-TL olarak belirlendiğini, davacı şirketin de teklif mektubundaki tutarları kabul ettiğini ve satışın peşin olduğu ve banka havalesi yolu ile yapılacağı da taraflarca kararlaştırıldığından davacı şirketin 26.03.2024 tarihli teklif mektubuna istinaden 28.03.2024 Tarihinde ...'tan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/905 Esas - 2025/721 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇEL KARAR ESAS NO : 2024/905 Esas KARAR NO : 2025/721
HAKİM ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile''Davacı şirketin, çelik hasır ihtiyacı nedeniyle davalı/borçlu şirket ile iletişime geçtiğini ve talep ettiği malzemeleri satın almak istediğini beyan ettiğini, buna ilişkin davalı şirket ile mail yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 26.03.2024 tarihli teklif mektubunda davacı şirketin talep ettiği 6.5 mm 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasır fiyatları gösterildiğini ve bedel olarak da toplam 483.000,00.-TL olarak belirlendiğini, davacı şirketin de teklif mektubundaki tutarları kabul ettiğini ve satışın peşin olduğu ve banka havalesi yolu ile yapılacağı da taraflarca kararlaştırıldığından davacı şirketin 26.03.2024 tarihli teklif mektubuna istinaden 28.03.2024 Tarihinde ...'tan borçlunun...... Şubesine 6.5 MM 1.400 kg çelik hasır ve 6 mm 21.600 kg çelik hasır malın karşılığı olan 483.000,00.-TL'yi davalı şirketin bildirdiği banka hesabına gönderdiğini, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalı şirketin bedeli ödenen malları davacı şirkete teslim etmediğini, her defasında bir başka bahane gösterdiğini, sonunda borca batık olduğunu ve bankaya gönderilen havalenin bir başka borcundan dolayı bloke edildiğini, bankaya müracaat ederek paranın davalı şirkete tekrar gönderilmesini sağlayacağını beyan etmiş ise de ne malları gönderdiğini ne de davacı şirket tarafından yapılan ödemeyi iade edebildiğini, akabinde, ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmediğini sadece, sadece borçlu olmadığını iddia ettiğini, ayrıntıları ile izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle bu davanın açılmasına neden olduğu için %20 tazminata mahküm edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalının sorumluluğunda olmasına karar verilmesini '' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği bilirkişi raporu üzerine " ... Dava konusu olayda da, ... A.Ş., davacıya fiyat teklifi vermiştir. Davacı yanın fiyat teklifini kabul etmesi üzerine taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Müvekkil, siparişe konu malların sevkiyatının gerçekleştirilebilmesi için çalışmış, ancak tedarikçi...