DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satın almış olduğu ürünlerin taşıma ve lojistik operasyonu konusunda davalı şirket ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirketin 3 adet konteyner olan ürünleri kapalı konteyner şeklinde taşıdığını, davalı şirket tarafından taşınan 3 adet konteyner şeklinde gelen yükün 42.509 USD tutarındaki bedeli vekil eden şirket tarafından ödendiğini, dava konusu 3 adet konteynerden .../40'HQ nolu konteynerin vekil eden şirket tarafından sorunsuz bir şekilde teslim alındığını, gümrüğünün yapıldığını, davalı şirketin gelinen aşamada .../40'HQ nolu ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2025/125
DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satın almış olduğu ürünlerin taşıma ve lojistik operasyonu konusunda davalı şirket ile anlaştığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirketin 3 adet konteyner olan ürünleri kapalı konteyner şeklinde taşıdığını, davalı şirket tarafından taşınan 3 adet konteyner şeklinde gelen yükün 42.509 USD tutarındaki bedeli vekil eden şirket tarafından ödendiğini, dava konusu 3 adet konteynerden .../40'HQ nolu konteynerin vekil eden şirket tarafından sorunsuz bir şekilde teslim alındığını, gümrüğünün yapıldığını, davalı şirketin gelinen aşamada .../40'HQ nolu ve .../40'HQ nolu konteynerlerin ise bedelleri ödenmiş olmasına karşın dava dışı Türkiye'deki başka firmalarla yaşadığı sorunları ileri sürerek diğer iki konteynerin orjinal konşimentosunun vekil eden şirkete teslim etmediğini, teslim edilmemesinin hata olduğuna ve bunun bir daha olmayacağı yönünde davalı şirket yetkililerinin yazışmalarının mevcut olduğunu, buna rağmen görüşmelerde ikrar edildiği üzere bedellerin tamamının banka kanalıyla ödenmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ticari şantaj kastıyla ürünlerin vekil eden davacı şirket tarafından teslim alınmasının engellendiğini, vekil eden şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen teslim edilmeyen diğer 2 konteynere ilişkin orijinal konşimentoların taraflarına teslim edilmeyerek dava konusu konteynerlerde yer alan ürünlerin gümrükte bekletildiğini, dava konusu konteynerlerdeki ürünlerin niteliği gereği güncelliğini çabuk yitilen nitelikte ürünler olması, aynı zamanda dövize endeksli olması nedeni ile döviz kurlarında meydana gelen dalgalanmalar karşısında kar/zarar dengesinin hızlı olarak değişebilmesi ve anılan ürünlerin vekileden davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri nedeni ile acilen teslim edilmesinin gerektiği, teslim edilememesi halinde vekil eden davacı şirketin ticari itibar kaybına ve sözleşmelerden kaynaklı tazminat yükü ile karşı karşıya kalacak olması nedeni ile vekil eden davacı şirketin telafisi imkansız ekonomik zararına yol açacağını belirterek davalı şirket tarafından orjinal konşimentonun verilmemesi nedeni ile gümrükten çekilemeyen bedeli ödenmiş konteynerlerin taşıma bedelinin ... ana konşimento muhteviyatı, ... konteyner taşıma bedeli olan 14.500 USD, ... ana konşimento muhteviyatı, ... numaralı konteyner taşıma bedeli olan 14.500 USD olmak üzere toplam 29.000 USD bedelin mahkeme veznesine depo edilmesini, vekil eden şirket tarafından davalı şirkete taşıma bedelinin tamamının ödenmiş olması nedeni ile yargılama sonuna kadar bu bedel üzerine tedbir konul...