DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki anlaşma gereği kararlaştırılan edimini gereği gibi ifa etmeyen, müvekkillerini aylarca oyalayan, bu nedenle aylık 3.000.000,00-USD ticari hacme sahip müşterilerini kaybetmelerine sebebiyet veren yine müvekkillerine ürünleri zamanında teslim etmemesine ve teslim taahhüdünde bulunduğu müşterilerine yüzbinlerce lira ceza ve tazminat ödemesine sebebiyet veren, müvekkillerinin kendisine teminat çeki olarak verdiği çeklerin ilk iki tanesini yazdırarak müvekkilleri aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan, halihazırda davaya konu çeki de bankadan yazdırıp...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/88
DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki anlaşma gereği kararlaştırılan edimini gereği gibi ifa etmeyen, müvekkillerini aylarca oyalayan, bu nedenle aylık 3.000.000,00-USD ticari hacme sahip müşterilerini kaybetmelerine sebebiyet veren yine müvekkillerine ürünleri zamanında teslim etmemesine ve teslim taahhüdünde bulunduğu müşterilerine yüzbinlerce lira ceza ve tazminat ödemesine sebebiyet veren, müvekkillerinin kendisine teminat çeki olarak verdiği çeklerin ilk iki tanesini yazdırarak müvekkilleri aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan, halihazırda davaya konu çeki de bankadan yazdırıp müvekkilleri aleyhine icra takibi yapma hazırlığında olan davalı taraf aleyhine, davaya konu çek ile ilgili ödemeden men yasağı ve bu çeke ilişkin olarak açılan icra takibinin öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde çek miktarının %15'ini aşmamak kaydı ile teminat karşılığında durdurulmasına ve davaya konu çekin iptaline ve müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 14/07/2022 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeke ilişkin olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesi ile icra takibinin durdurulması hususlarında öncelikli olarak teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat bedelini aşmamak kaydı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu çekin davacıların borçlu olup olmadığının tespitine mahal bırakmayacak şekilde davacıların borçlu olduğunu açıkça gösterdiğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ticari işin yapılmadığına yönelik bir ihtilaf olsaydı, müvekkilince kesilen faturaların kesildiği tarihlerde borçlu tarafın ilgili faturalara süresinde itiraz ettiğine veya reddettiğine dair kayıtları sunması gerektiğini, müvekkili şirket ile ... arasındaki ticari faaliyete ilişkin açık hesap şeklinde devam eden ticari ilişkiye istinaden davacıların müvekkili şirketin alacağına önceki tarihli ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.03.2022 keşide tarihli 121.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 05.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli, ... seri numaralı, 07.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli çekler keşide ettiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu çeklerin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde ise çeklerin karşılığının çıkmadığını, söz konusu çeklerin karşılığının olmaması sebebiyle taraflarınca davacı ... A.Ş. ve yetkilileri ... ile ... hakkında çekle ilgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan ... 12. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayıl...