DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat işi kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen işbu merdiven, boya işçiliği v.s gibi işlere dair müvekkili firma zaman içerisinde bir kısım faturaları davalı tarafın da bilgisi dahilinde keşide etmiş ve karşı tarafa ulaştırmış olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler, her defasında rapor halinde müvekkili tarafınca, davalı tarafa sunulmuş ve ayrıca bizzat da davalı tarafından da kontrol edilmiş olduğunu, bu sayede müvekkilimiz, davalı tarafça da eksiksiz yapıldığı kabul edilen işleri karşılığında faturaları keşide...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2025/202
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat işi kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen işbu merdiven, boya işçiliği v.s gibi işlere dair müvekkili firma zaman içerisinde bir kısım faturaları davalı tarafın da bilgisi dahilinde keşide etmiş ve karşı tarafa ulaştırmış olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler, her defasında rapor halinde müvekkili tarafınca, davalı tarafa sunulmuş ve ayrıca bizzat da davalı tarafından da kontrol edilmiş olduğunu, bu sayede müvekkilimiz, davalı tarafça da eksiksiz yapıldığı kabul edilen işleri karşılığında faturaları keşide edip karşı tarafa göndermiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin karşılığı ödemeleri yapılmayınca aralarındaki cari hesap iyice çoğalıp ve müvekkilinin alacakları da artmış olduğunu, karşı taraf sürekli bahaneler üreterek, bazen teslim aldığı işleri kusurlu gibi göstermeye çalışarak müvekkili tarafına ödemeye yapmamaya çalışmış olduğunu, davalı taraf bu güne kadar müvekkiline yaklaşık 5(Beş Milyon TL) hacminde iş yaptırmış fakat dava konusu edilen son ödemesini yapmamakta direndiğini, işbu sebeple yukarıda bahsi geçen faturalarla destekli cari hesap alacağının tahsili için taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğü -... E. Sayılı takip dosyası üzerinden 20.10.2022 Tarihli ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, Borçlu, vekili aracılığıyla yapılan itirazında, alacaklı müvekkili tarafına borçlu davalının böyle bir borcu olmadığını belirtmiş ve alacak dava şartı olan zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmış ve son durum tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçsuz kaldığını, işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalı taraf haksız olarak ve hiç bir delil sunmaksızın icra takibine itiraz etmiştir. TTK'nun 23/2. maddesi uyarınca Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren 8 (sekiz) gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır. Kaldı ki; faturaya konu olan iş eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanıp teslim edilmiş olduğunu, kendisi de tacir olan davalı borçlunun teslim aldığı mallara ilişkin basiretli bir tacir olarak TIK ve BK hükümleri çerçevesinde hiçbir itirazının bulunmadığı açık olduğunu, davalının takibi haksız olarak durdurmaya yönelik itirazları da müvekkilimi zarara uğratma maksadını taşımakta olup; borçlunun kötü niyetli olarak davrandığını da açıkça göstermiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı taraf söz konusu borca itiraz etmesiyle birlikte takip durdurulduğunu, müvekkili alacağına kavuşmamış ve günden güne zarar etmekte olduğu...