Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/118 · K. 2025/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 K. 2025/445

E. 2025/118K. 2025/44527 Haziran 2025
itirazın iptalitazminathizmet alımıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisiyasal süregönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı üniversite arasında akdedilen ''Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında müvekkil şirket tarafından temizlik hizmeti verilmiş ve buna istinaden hizmet faturaları düzenlendiğini, davalı üniversite tarafından tüm şifahi girişimlere rağmen fatura bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından , davalı üniversite aleyhine, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı üniversite, icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkil şirkete 107.355,30TL haricen ödeme yaptığı, ancak kalan tutara ilişkin bugüne değin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/118 Esas KARAR NO : 2025/445

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı üniversite arasında akdedilen ''Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında müvekkil şirket tarafından temizlik hizmeti verilmiş ve buna istinaden hizmet faturaları düzenlendiğini, davalı üniversite tarafından tüm şifahi girişimlere rağmen fatura bedelleri ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından , davalı üniversite aleyhine, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı üniversite, icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkil şirkete 107.355,30TL haricen ödeme yaptığı, ancak kalan tutara ilişkin bugüne değin bir ödeme yapmaksızın ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun müvekkil şirkete haricen yaptığı kısmi ödemenin (BK 100 esasına göre) mahsubu ile takibin kalan tutar üzerinden devamına, takip konusu alacak likit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen "Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi" kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi ve 5/2. Maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Somut olayda, davacı şirket olup , tacir sıfatını taşımakla beraber davalı üniversite kamu tüzel kişisi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Dolayısıyla TTK.'nun 16/2 maddesindeki düzenleme kapsamında da davalı üniversitenin tacir sıfatı bulunmadığı açıktır. Eldeki davada davalı bir kamu tüzel kişisi olup, TTK 16/2 Maddesi gereği de tacir sayılmadığından, netice olarak somut dava, mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır. HMK'nun 114(1)-c ile 115/(2) maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/347

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/185

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/802

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/833

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2025/202

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/398 · K. 2025/477

7 Temmuz 2025