DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 25/12/2023 tarihli birim fiyat sözleşmesine göre davalı şirketin villa tasarımının üretim ve montaj yapılmasına karşılık yüklenici müvekkiline KDV dahil 9.600.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının müvekkiline 2.925.900,00 TL eksik ödeme yaptığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödeme planına uymadığını, ve müvekkili firmaya yapması gereken ödemeleri geciktirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalının borçlarının işlemiş ve işleyecek faiziyle tahsili için ... 9 İcra Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/259 Esas KARAR NO : 2025/335
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 25/12/2023 tarihli birim fiyat sözleşmesine göre davalı şirketin villa tasarımının üretim ve montaj yapılmasına karşılık yüklenici müvekkiline KDV dahil 9.600.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının müvekkiline 2.925.900,00 TL eksik ödeme yaptığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödeme planına uymadığını, ve müvekkili firmaya yapması gereken ödemeleri geciktirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalının borçlarının işlemiş ve işleyecek faiziyle tahsili için ... 9 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında davalının lehine olmak üzere %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosya henüz inceleme aşamasında iken ve dava dilekçesi davalıya tebliğ olmadan önce 24/04/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek davaya konu ... 9 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında tarafların haricen tahsil yolu ile kapandığını, davalı ile aralarında alacak borç ilişkisi kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat gerekince işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı davaya cevabında ; Dava dilekçesi tebliğ olmadan davacı davadan feragat ettiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/04/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat HMK md 309/2 gereği karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf işlemidir. Yargılamaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29.063,31 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 28.858,18 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, yargılamaya son veren taraf işlemi olan feragat uyarınca dosya üzerinden tarafların yokluğun...