Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/818 · K. 2023/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 K. 2023/532

E. 2022/818K. 2023/53212 Haziran 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuidari para cezasıtazminatiptal davasıicra inkar tazminatılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 25/11/2020 -05/01/2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalının geçiş ücreti, cezaya yönelik borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin ihlalali geçiş yapmadığını, araçlarının otomotik ödeme talimatı olduğunu, otomatik ödeme sisteminin çalışmamasından davacının sorumlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2023/532

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 25/11/2020 -05/01/2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalının geçiş ücreti, cezaya yönelik borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin ihlalali geçiş yapmadığını, araçlarının otomotik ödeme talimatı olduğunu, otomatik ödeme sisteminin çalışmamasından davacının sorumlu olduğunu, kendilerine bildirim yapılmadan açılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ihlalli geçişlere sebebin davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamaması ve HGS ürünü bulunmayan geçişler nedenli bağlı provizyon alınamaması olduğu, bariyerli gişelerde, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, ihlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediği, HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapıldığı, ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediği, ihlalli geçişler esnasında davalı araçlarının HGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, 8 adet ihlalli geçiş için, takibin, 61,10 TL. (geçiş) +244,40 TL. (4 kat ceza) = 305,50 TL. (Asıl Alacak) + 45,70 TL. (işlemiş faiz) + 8,17 TL (Faiz KDV si) olmak üzere toplam 359,37 TL. üzerinden davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. adına devam edebileceği belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihlalli geçiş alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2023/833

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2023/873

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/774

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1198 · K. 2023/255

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/306

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/58

27 Ocak 2023