E. 2022/1024 K. 2023/58

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1024 Esas KARAR NO : 2023/58

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... ... İstanbul adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde davacı şirketin saha ekipleri tarafından 02.03.2022 tarihinde yapılan kontrollerde giriş sigortasından harici hat çekilerek ve sigorta vasıtasıyla hat açılıp kapatıldığı ve direkt bağlı enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin saha ekiplerince borçlu şirket adına 02.03.2022 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ettiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 21.03.2022 son ödeme tarihli, 25.279,01 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından kaçak elektrik kullanım faturası ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı borcunu ödemediği gibi dosyaya haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak açılmış olan icra takibine itiraz ederek davacının alacağına ulaşmasını engellediğini, tüm bu nedenlerle, davacının alacaklarını karşılayabilmesi ve telafisi mümkün olmayan zararlara yol açılmaması adına teminatsız olarak davalının taşınır, taşınmaz mallarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın Kabulü ile ,Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun İtirazın iptaline, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde, bir dava...