Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ...'de bulunan ...de davalıya ait gayrimenkullerden; tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parsel nosunda kayıtlı ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölümün davacı şirkete satımı konusunda ... tarihli haricen satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede daire bedeli ...-TL belirlendiğini, davacı şirket tarafından anılan sözleşme esas alınarak davalıya banka havalesi yolu ile sehven ve mükerrer şekilde toplamda ...-TL. ödeme yapıldığını, taşınmazın tapuda davacı şirkete projenin müteahhidi ... olduğunu, projedeki finans sistemi gereği davalı adına ve davalının talimatı ile projenin finansmanını sağlayan ... tarafından davacı şirkete ... tarihinde yapıldığını, davacı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2020/129
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ...'de bulunan ...de davalıya ait gayrimenkullerden; tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parsel nosunda kayıtlı ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölümün davacı şirkete satımı konusunda ... tarihli haricen satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede daire bedeli ...-TL belirlendiğini, davacı şirket tarafından anılan sözleşme esas alınarak davalıya banka havalesi yolu ile sehven ve mükerrer şekilde toplamda ...-TL. ödeme yapıldığını, taşınmazın tapuda davacı şirkete projenin müteahhidi ... olduğunu, projedeki finans sistemi gereği davalı adına ve davalının talimatı ile projenin finansmanını sağlayan ... tarafından davacı şirkete ... tarihinde yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin davalıya itimadı ile sözleşmede taşınmaz bedeli ...-TL olarak belirlendiğini ancak davacı anılan taşınmazı yakın zamanda üçüncü kişiye KDV dahil ...-TL'ye ancak satılabildiğini, edimler arasındaki aşırı orantısızlığın açıkça ortada olduğunu, davalının haksız, kusurlu beyan ve davranışları sebebiyle davacının hataya düşürülmesi ve edimler arasındaki aşırı orantısızlık sebebiyle sözleşmede belirlenen bedel ile dairenin gerçek değeri arasındaki farktan kaynaklı zararın, davalıya ilk daire için sözleşme bedeline göre sehven mükerrer ödenen ...-TL Son daire için yapılan şifahi taşınmaz satımından vazgeçildiği belirtilerek bu daire için ödenen ...-TL'nin davacı şirkete ödenmesi ihtar edildiğini, ...-TL'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğümün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... mahkeme ve icra daireleri yetkili kılındığını, TBK'nun 82 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcı davacının, davalının hesabına yapmış olduğu havale/eft tarihleri olduğun...