Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/764 · K. 2025/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 K. 2025/321

E. 2024/764K. 2025/32122 Nisan 2025
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesibaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolulimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı elze grup inşaat taahhüt hafriyat sanayi ve ticaret limited şirketi arasında lojistik-kiralama hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği davalı şirket müvekkilden lojistik-kiralama hizmeti almış olup karşılığını ise ödemediğini, Davalı yan, müvekkil şirketin tüm ihtar ve çağrılarına rağmen müvekkile işbu ödemeleri tam, eksiksiz ve zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/764 Esas KARAR NO :2025/321

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı elze grup inşaat taahhüt hafriyat sanayi ve ticaret limited şirketi arasında lojistik-kiralama hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği davalı şirket müvekkilden lojistik-kiralama hizmeti almış olup karşılığını ise ödemediğini, Davalı yan, müvekkil şirketin tüm ihtar ve çağrılarına rağmen müvekkile işbu ödemeleri tam, eksiksiz ve zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla alacak istemine dayalı olarak başlatılan icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkememizce celp edilen vergi kayıtlarından davacının VUK 177. Maddede belirtilen yıllık iş hacimleri hadlerini aşmadığı ve gelen ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabına göre gerçek kişi ticari işletme kaydının ve şirket ortaklığının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler itibarıyla, davacı tacir olmadığından, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/323

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/322

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/320

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/266 · K. 2025/319

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/318

21 Nisan 2025