DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/09/2024 KARAR TARİHİ:21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... ... çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hırdavat elektrik ve elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı, ... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen 30/09/2024 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul olan 1.000,000 TL bedelli çeki kaybettiğini, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ödemeden men yasağına karar verilerek ve çekin iptali...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/580 Esas KARAR NO :2025/318
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/09/2024 KARAR TARİHİ:21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... ... çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hırdavat elektrik ve elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı, ... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen 30/09/2024 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul olan 1.000,000 TL bedelli çeki kaybettiğini, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ödemeden men yasağına karar verilerek ve çekin iptali kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Müdahil vekilinin müdahale talep dilekçesi özetle; Davaya konu çekin yetkili hamili olarak davaya konu çekin icra takibi yapılmak üzere taraflarında bulunduğunu, bu nedenlerle davayı takip edebilmek için uyap kaydının yapılmasını, çekin meşru hamili belli olduğundan davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi iddiası ile çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 21/04/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 427,60-TL nin 615,40-TL karar harcından mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 4-HMK'nın 392. maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde davacı aleyhine tedbir nedeniyle tazminat davası açılmaması ya da dava açıldığının bildirilmemesi halinde davacının talebi üzerine teminatın iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden ...