Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/545 · K. 2025/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 K. 2025/172

E. 2024/545K. 2025/17226 Şubat 2025
çek iptalibedel tahsiliiptal kararılimited şirketödeme yasağıkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) olan 20.09.2024 vadeli, 1.100.000,00-TL tutarlı, ... seri numaralı çek aslı lehtar olan Müvekkil tarafından kaybedilmiş olup yapılan tüm aramalara rağmen çek aslı tespit edilemediğini, Müvekkil tarafından teminat çeki niteliğini haiz olmak üzere teslim alınan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, Türk Ticaret Kanununun 645. maddesinde; Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez." hükmüne;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/545 Esas KARAR NO :2025/172

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) olan 20.09.2024 vadeli, 1.100.000,00-TL tutarlı, ... seri numaralı çek aslı lehtar olan Müvekkil tarafından kaybedilmiş olup yapılan tüm aramalara rağmen çek aslı tespit edilemediğini, Müvekkil tarafından teminat çeki niteliğini haiz olmak üzere teslim alınan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, Türk Ticaret Kanununun 645. maddesinde; Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez." hükmüne; 646. maddesinin 1. fıkrasında ise; Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi karşılığında ödeme ile yükümlüdür. hükmüne yer verildiğini, buna göre, kıymetli evrakta hak ve senet birbirine bağlı olduğundan, hakkın talep edilebilmesi için senedin yani çekin ibraz edilmesi gerektiğini, Kıymetli evraka hâkim bu ilke nedeniyle, çek borçlusu tarafından borç çek alacaklısına ödenmiş de olsa, senedin kaybolması yüzünden senedi elinde bulunduran üçüncü kişiler çek bedelinin tahsili yoluna (sahte imza ile ciro vb. usul ile) gidebileceğini, çeki elinde bulundurma ihtimali bulunan kötüniyetli üçüncü kişilerin çek bedeli tahsilinin ancak Mahkeme tarafından verilecek bir ödeme yasağı kararı ile engellenebileceğini belirterek, Keşidecisi ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 20.09.2024 vadeli, 1.100.000,00-TL tutarlı, ... seri numaralı çek aslının kayıp olması nedeniyle öncelikle ve ivedilikle mümkünse teminatsız, aksi halde uygun görülen teminat karşılığında ödeme yasağı konulması ve neticede çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Dava konusu olan ve zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin bankaya ibraz bilgilerinin sorulduğu müzekkereye verilen 23/09/2024 tarihli yazı cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacı taraf dava dilekçesinde, rızası hilafında çeklerin kaybolduğunu iddia etmiş, Bankaya ibraza dair yazılan müzekkere cevabında yazı cevabı tarihi itibariyle ibrazına dair kaydın bulunmadığının bildirildiği görülmüş buna göre dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen çeklerin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir. Ayrıca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/233

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2025/231

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2025/189

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/627

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/318

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/416

15 Mayıs 2025