Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin... Mah.... Sok. Aliağa/İZMİR adresinde yer alan işyeri için...abone numarası ile elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinden abone olduğu günden itibaren, faturanın içeriğine gizlenmek suretiyle ve faturalar üzerine yazılı olan bedeller altında haksız olarak tahsilatlar yaptığını, bu kalemlerin neler olduğunu ve ne tutarda olduğunu şimdilik tespit etme imkanlarının bulunmadığını, bu tespitin mahkeme aracılığı ile bilirkişi tarafından yapılmasını talep ettiklerini, Elektrik aboneliği sözleşmesinin ilgili maddelerinde her ne kadar söz konusu bedellerin alınacağı belirtilmiş olsa da bu sözleşmenin daha önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin elektrik ihtiyacını başka bir kurumdan karşılama imkanının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/430 KARAR NO : 2018/402 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin... Mah.... Sok. Aliağa/İZMİR adresinde yer alan işyeri için...abone numarası ile elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinden abone olduğu günden itibaren, faturanın içeriğine gizlenmek suretiyle ve faturalar üzerine yazılı olan bedeller altında haksız olarak tahsilatlar yaptığını, bu kalemlerin neler olduğunu ve ne tutarda olduğunu şimdilik tespit etme imkanlarının bulunmadığını, bu tespitin mahkeme aracılığı ile bilirkişi tarafından yapılmasını talep ettiklerini, Elektrik aboneliği sözleşmesinin ilgili maddelerinde her ne kadar söz konusu bedellerin alınacağı belirtilmiş olsa da bu sözleşmenin daha önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin elektrik ihtiyacını başka bir kurumdan karşılama imkanının olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı kararında belirttiği üzere; Elektrik enerjisinin nakli sırasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanılmak(hırsızlanmak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaştığının söylenemeyeceğinin, ayrıca elektrik kaybını önleme ve hırsızları engelleme veya hırsızı takip edip bedeli ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi olan dağıtım şirketlerine ait olduğunun belirtildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18.12.2014 tarih, 2014/17555 Esas, 2014/16813 Karar sayılı kararında; elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet ilkesi ile bağdaşmadığını, hangi hizmet karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesinin şeffaflık ve hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından olduğunu belirtildiğini, Anayasada yer alan sosyal devlet ilkesi, ekonomik yönden zayıf bulunanların, güçlü bulunanlara karşı korunmasını zorunlu kıldığını, keza sosyal adalet ve eşitlik ilkeleri karşısında da iktisaden güçlü olanın, kendi hazırlığı ve haksız şartlar içeren sözleşmeler ile ayrıcalıklar kanmasına olanak tanımasının mümkün olmadığını, başkalarının kullandığı bedellerin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, davalı şirketin tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu ve haksız olarak tahsil ettiği söz konusu bedellerin iadesi için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava, ıslah ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, dava konusu elektrik abonelik sözleşmelerinin, kayıp kaçak bedeli, dağıtı...