DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/04/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müd' nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin yaptığı gümrükleme işleri sebebiyle davalı yandan alacağının mevcut olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 875,42-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlar ile devamına, % 20 icra inkar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/461 KARAR NO : 2018/334 DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/04/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müd' nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin yaptığı gümrükleme işleri sebebiyle davalı yandan alacağının mevcut olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 875,42-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlar ile devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 11/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkilinin şahsına ne davacı yan aracılığı ne de şahsen bu güne kadar hiç bir gümrükleme işlemi yaptırmadığını aksine müvekkilinin kendi müşterilerine, davacıya referans olduğunu, gümrük iş ve işlemlerini kendisi ile yapabileceklerini söylenerek kendisine pek çok mükellef yönlendirdiğini, yönlendirdiği müşterilerin işlemleri ile alakadar olduğunu, bu müşterilerin işlemleri ile ilgili olarak görüşme yaptığını ve davacı yana referans olduğu için müşterilerin yaşadığı sorunlar karşısında yardımcı olmak maksadıyla davacı ile irtibat kurduğunu, müvekkili nam ve hesabına yapılan tek bir işlemin bulunmadığını, verildiği iddia edilen hizmetin muhatabının müvekkili olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkilinine hizmet verdiği iddiasında olmasına karşın bu hizmede dayanak olarak her hangi bir vekaletname, kendileri aracılığıyla verilmiş her hangi bir gümrük beyannamesi sunmadığını, keyfi olarak ve her hangi bir hizmet mukabili olmaksızın tanzim edilen faturaların müvekkilini alakadar etmediğini ayrıca müvekkilinin şahsen gümrükten aldığı hiç bir emtia bulunmadığını yalnızca davacı aracılığıyla değil, kendi nam ve hesabına şahsi olarak dahi yaptığı her hangi bir gümrükleme işlemi bulunmadığını, müvekkilinin bugüne dek davacının resmen gönderdiği hiç bir faturayı tebliğ almadığını ve haberdar olmadığını, icra kanalı ile haberdar olduğu faturalara da bu vesile ile itiraz ettiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının...Gümrük Müşavirliği ve Loj. Tic. Ltd. Şti, borçlunun ..., borç miktarının 573,48-TL asıl alacak, 301,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 875,42-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/01/2016 tarihli dilekçesi ile borca...