Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1026 · K. 2018/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1026 K. 2018/1120

E. 2016/1026K. 2018/112021 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/08/2016 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı alacaklı banka ... Bankası AŞ tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 150.091,25 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu icra takibinin İİK 62 ve 66 md uyarınca durdurulduğunu, davalının 24/04/2013 tarihli itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediğini, itiraz dilekçesinin icra dosyasından haricen öğrenildiğini, İzmir...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya alacağının dava dışı alacaklı banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1026 KARAR NO : 2018/1120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/08/2016 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı alacaklı banka ... Bankası AŞ tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 150.091,25 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu icra takibinin İİK 62 ve 66 md uyarınca durdurulduğunu, davalının 24/04/2013 tarihli itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediğini, itiraz dilekçesinin icra dosyasından haricen öğrenildiğini, İzmir...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya alacağının dava dışı alacaklı banka tarafından müvekkili ... Yönetim AŞ 'ye temlik edildiğini, ... Varlık Yönetim AŞ 'nin 30/09/2015 tarihinde ... Yönetim AŞ tüzel kişiliği altında birleştiğini, bu birleşme ile ...Varlık Yönetimi AŞ nin tüm hakları , alacakları ve yükümlülüklerinin ...Varlık Aş ye devrolunduğunu, 30/09/2015 ve sonrasında tüm işlemlerde , icra takiplerinde ve davalarda... Varlık Yönetim Aş nin tüm hak ve alacaklarının ... Varlık Yönetim AŞ tarafından talep edileceğini, tüm borç ve yükümlülüklerinin ... Varlık Yönetim AŞ den talep edilmesi gerektiğini, birleşme sebebiyle müvekkiline ait ünvanın değiştiğini ve bu değişikliğin icra dosyasına beyan edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde dava dışı alacaklı banka ile dava dışı icra dosyası borçlusu...Ltd Şti arasında 4.000,00 TL ve 10.000,00 TL tutarlarında iki adet kredi sözleşmesine kefil olduğunu , kefil olarak göründüğü 16.000,00 TL ve 20.000,00 TL tutarlarındaki diğer iki kredi sözleşmesine kefil olduğunu hatırlamadığını, bu sözleşmelerdeki imzaların da kendi imzasına benzemediğini, imzaya itiraz ettiğini , kefil olduğu kredi borçlarının dava dışı borçlu şirket tarafından zamanında ödendiğini, borçlar ödenmediği takdirde alacaklı banka tarafından borçlu şirkete yeni krediler verilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca kendisinden 50.000,00 TL asıl alacağın istenildiğini ancak kredinin 50.000,00 TL ye çıkartıldığı belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, kredinin 26/11/2007 tarihinde 100.000 TL ye ve 27/03/2009 tarihinde 155.000,00 TL ye çıkartıldığını, bu sebeple eski kredi sözleşmelerinin hukuken geçerliliğinin kalmadığını beyanla davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının 4.000,00 TL , 10.000,00 TL , 16.000,00 TL ve 20.000,00 TL tutarlarındaki toplam 50.000,00 TL asıl alacak tutarında kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını ayrıca davalının icra takibinde 50.000,00 TL lik krediden sorumlu tutulmadığını söz konusu sözleşmede davalının adı ve imzasının bulunmadığını , davalının krediden sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2018/1114

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2018/1113

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 · K. 2018/1116

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2018/1121

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1471 · K. 2018/1111

21 Aralık 2018