Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil ile davalı şirket arasında 23/12/2014 tarihli gayrimenkul satış protokolünün akdedildiğini,... Mahallesi,... sokak adresinde 2. kat 5. bağımsız bölümün anahtar teslimi şeklinden tam ve eksiksiz olarak 110.000,00-TL'ye satışı konusunda anlaştıklarını davacının 23/12/2014 tarihinde 90.000,00-TL, 28/02/2015 tarihinde ise 20.000,00-TL ödeme yaptığını, protokol uyarınca davalının 30/05/2015 tarihine kadar teslim etmeyi taahüt etmesine rağmen teslimin gerçekleşmediğini, protokolün ihlali nedeni ile 1.500,00-TL'den ihtarname tarihine kadar toplam 15.000,00-TL kira bedeli ve 25.000,00-TL cezai şart alacaklarının olduğunu, davalı tarafın ihtarhame ile taleplerinin karşılanmayacağını...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2018/1114 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil ile davalı şirket arasında 23/12/2014 tarihli gayrimenkul satış protokolünün akdedildiğini,... Mahallesi,... sokak adresinde 2. kat 5. bağımsız bölümün anahtar teslimi şeklinden tam ve eksiksiz olarak 110.000,00-TL'ye satışı konusunda anlaştıklarını davacının 23/12/2014 tarihinde 90.000,00-TL, 28/02/2015 tarihinde ise 20.000,00-TL ödeme yaptığını, protokol uyarınca davalının 30/05/2015 tarihine kadar teslim etmeyi taahüt etmesine rağmen teslimin gerçekleşmediğini, protokolün ihlali nedeni ile 1.500,00-TL'den ihtarname tarihine kadar toplam 15.000,00-TL kira bedeli ve 25.000,00-TL cezai şart alacaklarının olduğunu, davalı tarafın ihtarhame ile taleplerinin karşılanmayacağını bildirildiğini ve cevabında ancak taşınmazın içinde bulunduğu parsel ile yan komşu parselin tevhit işlemi uzun sürdüğü ve bu nedenle oturma raporunun geciktiğini belirtiğini, davalının sözleşme şartlarının yerine getirmemesi nedeni ile müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin 40.000,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşıt tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... Mahallesi, ... sokak adresinde 2. kat 5. nolu taşınmazıın sözleşmeye uygun olarak 30/05/2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak bitirildiğini, fakat oturma raporu 1 ve 2 nolu parsellerin tevhit işlemi yapılacağından dolayı aksadığını,işlemin gerekçesi ise yanyana bulunan iki ayrı parselin dükkanlarının birleştirilmesi ve BİM adlı şirkete satılması gereği olduğunu, tüm taşınmaz sahiplerine anlatıldığını, taşınmaz sahilerinin de sözlü olarak kabul ettiklerini, davacının tevhit işlemi yapılması için kendi rızasıyla vekaletname verdiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 11/04/2017 tarih... karar sayılı gerekçeli kararı ile İstinaf yolu açık olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine dosya istinaf incelemesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 18/12/2017 tarih ...karar sayılı kararı ile dosya, görev konusunda karar verilmek üzere İzmir...Tüketici Mahkemesi'ne iade edilmiş, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 09/01/2018 tarih ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış İzmir ... Tüketici Mahkemesinde bilirkişi raporu alınmış, 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşme protokolüne göre teslim tarihinin 30/05/2015 tarihli olduğu, dava tarihinin 26/04/2016 olduğu, ancak keşif tarihi itibarı ile dava konusu taşın...