Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 19/11/2014 tarihli ve 7022 sayılı 11.274,90 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı ödemediği gibi bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçede belirttiği aleyhe olan hususları...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/863 Esas KARAR NO : 2018/1116 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 19/11/2014 tarihli ve 7022 sayılı 11.274,90 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturayı ödemediği gibi bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçede belirttiği aleyhe olan hususları kabul etmediğini, davacının tamamen kötü niyetli olarak hakkında icra takibi başlattığını, davacının hükmü ve geçerliliği bulunmayan sevk irsaliyesi olmayan faturayı işleme koyma çabasında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 11/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu,11.274,90-TL asıl alacak üzerinden 09/12/2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Davacının ticari defter, kayıtları ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacı vekilinin 09/03/2016 tarihli dilekçe ekinde sunduğu "sipariş formu" üzerinde yapılan incelemede, 05/02/2014 tarihli sipariş formunun içeriği ile takibe konu fatura içeriği karşılaştırmasına, sipariş formu üzerinde "05/02/2014 malın 700,00 TL peşin kalan kısmı 21/03/2014 tarihli çek kesilecek" yazdığı bu sipariş formu tarihi ile takibe konu fatura tarihinin uyumlu olmadığı, yine sipariş formu içeriği ile fatura ile takibe konu fatura tarihinin uyumlu olmadığı, yine sipariş formu içeriği ile fatura içeriğinin bire bir uyumlu olmadığı, sipariş formunda yazan tutarın 2.700,00 TL olduğu, fatura tutarının ise 11.274,90 TL olduğu, davacı vekilinin aynı dilekçe ekinde ...