DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide kesilen faturalardan kaynaklanan 188.022,21 TL kur farkı bedeli alacakları için -------- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, açıkladıkları sebeplerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun ---------- kablosu temin edebilmek için müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen faturaların konusu malları süresi içerisinde teslim ettiğini, siparişlere ilişkin faturaların kesildiğini, söz konusu kesilen faturaların üzerinde ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/610 Esas KARAR NO:2025/260 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide kesilen faturalardan kaynaklanan 188.022,21 TL kur farkı bedeli alacakları için -------- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, açıkladıkları sebeplerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun ---------- kablosu temin edebilmek için müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen faturaların konusu malları süresi içerisinde teslim ettiğini, siparişlere ilişkin faturaların kesildiğini, söz konusu kesilen faturaların üzerinde ödemelerin döviz olarak yapılacağı, Türk Lirası olarak yapılması halinde ödeme günündeki --------satış kurunun esas alınacağının ifade edildiğini, davalı tarafın kesilen faturalara herhangi bir itiraz etmeyerek kabul etmiş durumda olduğunu, davalı adına kesilen faturalarda görüleceği üzere taraflar arasındaki ticari ilişki döviz üzerinden yürütüldüğünü, faturaların mali mevzuat gereği USD karşılığı belirtildikten sonra TL olarak kesildiğini, ancak faturalarda alacağın döviz cinsi ve vade tarihinin açıkça gösterildiğini, bu nedenle -----emsal kararlarınca da ticari ilişkinin döviz bazında yapıldığı ve kur farkı talebinde bulunabileceğinin ortada olduğunu,-------- kararlarınca müvekkilinin kur farkı talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalarının kabulü gerektiğini, davalının müvekkilinin cari hesap ve faturalardan doğan kur farkı alacağının ödenmesi talebini karşılamadığını, dosyaya sunulan taraflar arasındaki kur farkının ödenmesine ilişkin maillerden anlaşılacağı üzere davalı tarafın mutabıkız diyerek çeklerden doğan kur farkını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin kur farkından dolayı ------numaralı kur farkı faturasını düzenlediğini,ancak davalı tarafından bu faturanın iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın aslının davalıya iade ettiğini, müvekkilinin kur farkı sebebi ile 188.022,21TL. alacaklı konumda olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun ------dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının 620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti davalıya vekaleti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu;,taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi bir ticari teamül de söz konusu olmadığını, davacı taraf ticari ilişkiye tek taraflı kurallar koymak ve uygulamak, tanzim ettiği faturaları sözleşme haline getirme...